Справа № 712/1721/26
Провадження № 2/712/2326/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого- судді - Пироженко В.Д.
за участі секретаря – Каплі А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позову зазначає, що 30.09.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4279676-021 щодо приєднання до публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг. Відповідно до умов якого на ім`я відповідача ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок у національній валюті України, надано послугу Кредитування рахунку. Загальна сума кредиту становить 53 450 гривень.
Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що свідчить про виконання кредитодавцем своїх обов`язків у повному обсязі.
Станом на 02.09.2025 року заборгованість за договором № 4279676-021 від 30.09.2024 року становить 91 707,58 коп, з яких заборгованість по тілу кредиту – 51 134,75 грн; заборгованість по процентам – 4.28 грн; заборгованість по комісії – 40 568,55 грн.
23.03.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір № 999/25433160-VR про приєднання до Публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до заяви позивач надав позичальнику грошові кошти та встановлена сума ліміту 7000 гривень, тип кредиту – кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк. Процентна ставка – 83,00%. Цільове призначення кредиту – на споживчі потреби. Однак відповідач умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого, станом на 02.09.2025 року у нього утворилася заборгованість за заявою-договором № 999/25433160 VR від 23.03.2024 року 11 130,74 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 6 988 грн; заборгованість по відсотках – 4 142,74 грн.
Повідомленням-вимогою АТ «ТАСКОМБАНК» позичальник був повідомлений про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення. Однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість не погашена.
Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 4279676-021 від 30.09.2024 року - 91 707,58 коп; по заяві-договору № 999/25433160-VR від 23.03.2024 – 11 130,74 грн. та понесені судові витрати. 
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. У передбачений законодавством термін відповідач відзиву до суду не надав.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Судом установлено, що 30.09.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4279676-021 щодо приєднання до публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг. Відповідно до умов якого на ім`я відповідача ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок у національній валюті України, надано послугу Кредитування рахунку. Загальна сума кредиту становить 53 450 гривень.
Згідно з п. 1.2.6 строк кредитування – 24 місці, проценти за користування кредитом – 0,01% річних; комісія за обслуговування кредиту – 6,9% щомісячно. 
Відповідно до умов якого на ім`я відповідача ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок у національній валюті України, надано послугу Кредитування рахунку. Загальна сума кредиту становить 53 450 гривень.
Згідно розрахунку заборгованості АТ «ТАСКОМБАНК» по кредитному договору № 4279676-021, станом на 02.09.2025 року заборгованість становить 91 707,58 коп, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 51 134,75 грн; заборгованість по процентам – 4.28 грн; заборгованість по комісії – 40 568,55 грн.
Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по тілу кредиту – 51 134,75 грн; заборгованість по процентам – 4.28 грн.
Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за Договором, суду не надано.
Доводи позивача ніким не спростовані, відзиву на позовну заяву не подано, тому суд приймає рішення по наявних матеріалах відповідно принципу диспозитивності, що відповідає вимогам ст. 13 ЦПК України.
Стосовно вимог позивача в частині стягнення з відповідача комісії –за обслуговування кредиту в розмірі 6,9% щомісячно в сумі 40 568,55 грн, суд зазначає наступне. 
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин 1, 2, 5 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 частини 1статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Між тим, оскільки банком не було зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які була встановлена плата за обслуговування кредиту, відповідна умова кредиту є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті12 Закону України «Про споживче кредитування».
Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) та постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 344/3078/23 (провадження № 61-15548св23) щодо оцінки правомірності встановлення у кредитному договорі умови про щомісячну плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).
Отже, вказані витрати за кредитним договором № 4279676-021 від 30.09.2024 року в сумі 40 568,55 гривень стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають.
23.03.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір № 999/25433160-VR про приєднання до Публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. 
Відповідно до заяви позивач надав позичальнику грошові кошти та встановлена сума ліміту 7000 гривень, тип кредиту – кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк. Процентна ставка – 83,00%. Цільове призначення кредиту – на споживчі потреби.
Згідно з умовами заяви-договору позичальник акцептував публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на офіційному веб-сайті банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і приєднався до умов Договору погодившись з у тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються позичальнику у зв`язку із обраним пакетом послуг.
Відповідно до п.8.1.13 Правил клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в тарифах. Строк дії кредитного ліміту становить 12 місяців та автоматично пролонговується на такий же строк.
Кредитні кошти відповідачу були надані у спосіб, зазначений в кредитних договорах. 
Згідно розрахунку заборгованості АТ «Таскомбанк» по кредитному договору № 999/25433160-VR від 23.03.2024, станом на 02.09.2025 року у нього утворилася заборгованість 11 130,74 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 6 988 грн; заборгованість по відсотках – 4 142,74 грн.
Повідомленням-вимогою АТ «ТАСКОМБАНК» позичальник був повідомлений про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення. Однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість не погашена.
Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору № 999/25433160-VR від 23.03.2024 у сумі 11 130,74 грн 
Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за Договором- заявою, суду не надано.
Доводи позивача ніким не спростовані, відзиву на позовну заяву не подано, тому суд приймає рішення по наявних матеріалах відповідно принципу диспозитивності, що відповідає вимогам ст. 13 ЦПК України.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволенню шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 4279676-021 від 30.09.2024 року – 51 139,03 грн, по заяві-договору № 999/25433160-VR від 23.03.2024 року - 11 130,74 грн Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача по кредитних договорах становить 62 269,77 грн. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам позивача у сумі 1 612,11 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 09806443) заборгованість за кредитним договором № 4279676-021 від 30.09.2024 року – 51 139,03 грн, по заяві-договору № 999/25433160-VR від 23.03.2024 року - 11 130,74 грн та понесені судові витрати в сумі 1 612,11 грн, а всього 63 881,88 грн (шістдесят три тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня, 88 коп.). 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. 

Повний текст рішення складений 07.05.2026

Головуючий: 

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 09806443) 
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )