Справа № 686/13321/26 
Провадження № 3/686/3306/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
03 червня 2026 року       м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
установив:
ОСОБА_1 , в порушення 2.9 «г» Правил дорожнього руху», 26 квітня 2026 року о 00 год. 20 хв. по вул. Шевченка, 46/1 в м. Хмельницькому, передав право керування автомобіля «ВАЗ 21121» н.т.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та зазначив, що 26.04.2026 увечері у компанії друзів вживав алкогольні напої та попросив свого тверезого товариша відвезти його додому на його транспортному засобі. Після того як останній відвіз його додому, він заснув та ключі від транспортного засобу були у ньому. ОСОБА_1 ствердив, що він заснув та у подальшому виявилося, що ОСОБА_2 самовільно узяв ключі від його транспортного засобу, щоб поїхати шукати мобільний телефон ОСОБА_1 .
Захисник Клюка І.В. підтримав позицію ОСОБА_1 та просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення Правил дорожнього руху, усупереч позиції сторони захисту, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: 
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650257 від 26.04.2026, в якому зафіксовано порушення п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху;
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650244 від 26.04.2026, складеного відносно ОСОБА_2 , в якому зафіксовано порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.04.2026 в яких вона зазначла, що керуючи автомобілем «Renault Megane» н.з. НОМЕР_3 по вул. Шевченка, 46/2 в м. Хмельницькому перед нею раптово виїхав автомобіль «ВАЗ 21121» н.т.з. НОМЕР_2 , який здійснив обгін її автомобіля та не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом Після чого вона викликала поліцію;
- поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.04.2026, які повідомили про те, що рухаючись у якості пасажирів в таксі по вул. Шевченка, 46/2 в м. Хмельницькому, побачили як за ними рухається автомобіль «ВАЗ 21121» д.н.з.. НОМЕР_2 без увімкнених зовнішніх світлових приладів. У подальшому цей автомобіль почав їх обганяти з правої сторони, у зв`язку із чим водій таксі зменшила швидкість та у подальшому автомобіль «ВАЗ 21121» д.н.з.. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з деревом. 
З пасажирського сидіння вийшов чоловік, який був одягнутий в чорну спортивну кофту і чорні спортивні штани та повідомив, що він є власником автомобіля та почав розповідати якісь дивні речі про автомобіль. ОСОБА_5 викликала швидку медичну допомогу. Водій транспортного засобу спочатку був без свідомості. 
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, які об`єктивно відображають обставини події та на яких зафіксовано, що ОСОБА_6 висловлює жаль щодо пошкодження його транспортного засобу, який не ремонтований (не «варений»). та він би не надав його для керування ОСОБА_2 , якби той йому не погрожував. На указане ОСОБА_5 та у подальшому поліцейський відреагували та ствердили, що він говорить неправду. Поліцейський крім цього зазначив, що у вечірню пору під час якої низький рівень шуму у разі загрози ОСОБА_1 якоїсь небезпеки та його прохань про допомогу, його би почули, проте він сів разом із ОСОБА_2 у транспортний засіб та не запобігав його керуванню ним. Надалі ОСОБА_1 намагався отримати у поліцейського консультацію про те, яким чином йому краще вчинити та чи можна не підписувати будь-яких пояснень, оскільки у нього немає посвідчення водія та він хоче його отримати. На відеозаписах також зафіксовано розмову про те, що ОСОБА_1 набув у власність транспортний засіб, проте не керує ним, оскільки його зупиняли та притягували до адміністративної відповідальності та допоки він не отримає посвідчення водія, їздить у якості пасажира з друзями.
Отже, ОСОБА_1 не повідомляв про протиправні дії щодо заволодіння його транспортним засобом, хоча під час спілкування з поліцейським демонстрував розуміння ситуації, правового регулювання та можливих наслідків передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
А тому указані суперечливі пояснення ОСОБА_1 , який змінював версію подій та твердив про погрози йому з боку ОСОБА_2 насильством та під час судового розгляду зазначив, що спав автомобілі та не знав, що його транспортним засобом керуватиме ОСОБА_2 , суд розцінює як такі, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене. 
На відеозаписах зафіксовані обставини перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння за результатом тесту за допомогою спеціального приладу газоаналізатора «Драгер» 6810» (тест № 5298 від 26.04.2026, результат 1,28 проміле ( запис з нагрудної камери 265891, clip-9, 13 хвилина).
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2026 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. 
Долучені відеозаписи є повними, цілісними та послідовними, у хронології відображають обставини , які підлягають доказуванню у цьому провадженні. 
Пунктом 2.9 «г» Правил дорожнього руху визначений припис, який полягає у забороні передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП дії, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з довідкою за підписом інспектора відділу адмінпрактики ХРУП ГУНП в Хмельницькій області А. Вересюк, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. 
Разом із цим, у постанові ККС Верховного Суду від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 (провадження № 51-944кмо23), об`єднана палата звернула увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення. У цій постанові об`єднана палата сформулювала висновок щодо правозастосування положень статей 55, 286, 286-1 КК: особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Попереджувальна мета позбавлення права керування транспортними засобами полягає у тому, що особа, яка не має такого права, не зможе його отримати у зв`язку із притягненням до відповідальності протягом визначеного судом строку. 
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до частин 2 та 4 статті 30 КУпАП, позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, тому на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави. Матеріали справи не містять відомостей, що слугують підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Після набрання постановою законної сили:
стягувачем штрафу є: УПП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2; 
стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5; 
боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 штраф по справі № 686/13321/26.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; судовий збір по справі № 686/13321/26.
Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/13321/26» ).
Суддя          Олександр ДЗЮБАК