Справа № 161/6203/26 
Провадження № 3/161/1952/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року         м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
20.03.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 617731 від 18.03.2026 року щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 17.03.2026 року, о 22 год. 19 хв., в м. Луцьк, вул. Захисників України, буд. 38, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Kia Shortage», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №152 від 17.03.2026 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем наркологом у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що дійсно 17.03.2026 року, близько 22 год. 19 хв., був зупинений працівниками поліції та, в подальшому, ним було пройдено огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі. З результатами медичного огляду він не погоджувався та просив відібрати у нього біологічні зразки для подальшого лабораторного дослідження, однак лікарем, який проводив огляд, цього зроблено не було. 
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , підтримав позицію свого підзахисного, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що висновок, який складений лікарем за результатами медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння є неналежним доказом, так як було порушено процедуру такого огляду, оскільки після позитивного тесту на стан алкогольного сп`яніння, у його підзахисного біологічні зразки не відбиралися та лабораторні дослідження не проводилися.
В судовому засіданні допитана в якості свідка лікар ОСОБА_3 суду пояснила, що дійсно 17.03.2026 року проводила огляд на стан алкогольного сп`яніння за участю водія ОСОБА_1 . Огляд проводився за допомогою газоаналізатора, 1 проба позитивна – результат 0,35 проміле, проба взята через 20 хвилин також виявилася позитивною – 0,33 проміле. В подальшому нею було складено висновок про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння. Також пояснила, що жодних заборів сечі або крові у ОСОБА_1 не робилося та лабораторних досліджень на підтвердження перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння не проводилося.
Допитана у судовому засіданні інспектор УПП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 суду пояснила, що дійсно, під час патрулювання, ними було зупинено автомобіль під керування ОСОБА_1 . Після виявлення у останнього ознак алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки. Після того, як огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки дав позитивний результат, ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд у медичному закладі, що і було зроблено в подальшому. Після того, як і в медичному закладі огляд на стан алкогольного сп`яніння дав позитивний результат, лікарем було складено відповідний висновок про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння та був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно даного водія. Також пояснила, що жодних заборів сечі або крові у ОСОБА_1 не робилося та лабораторні дослідження на підтвердження перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння не проводилося.
Заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що 18.03.2026 року інспектором 1 роти 1 батальону УПП у Волинській області Бортніком А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 617731, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №617731, що 17.03.2026 року, о 22 год. 19 хв., в м. Луцьк, вул. Захисників України, буд. 38, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Kia Shortage», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №152 від 17.03.2026 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем наркологом у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху. 
Суд звертає увагу на наступні обставини.
Як вбачається із змісту висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 152 від 17.03.2026 року, складеного о 23 год. 05 хв., та долученого до матеріалів справи, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.ч. 4-6 статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
17.03.2026 року, о 23 год. 09 хв., в приміщенні ВОПЛ міста Луцьк, лікарем ОСОБА_5 було проведено тест з метою визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 із застосуванням спеціального вимірювального приладу – алкотестеру «Aicotest 5820 ARPE».
Як вбачається із змісту акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 152 від 17.03.2026 року, результат обстеження – позитивний, 0,35 проміле – 1 обстеження, 0,33 проміле – обстеження через 20 хвилин.
Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
Таким чином, з буквального змісту п. 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції достовірно вбачається, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я чітко розмежований, залежно від виду сп`яніння, що підлягає встановленню:
- у випадку встановлення стану алкогольного сп`яніння, такий огляд проводиться із застосуванням спеціальних технічних засобів;
- у випадку встановлення стану наркотичного сп`яніння, такий огляд проводиться із застосуванням тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини.
При цьому, беззаперечними та такими, що не підлягають подвійному тлумаченню є приписи п. 8 розділу вказаної Інструкції, згідно яких у разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі (у випадку встановлення стану алкогольного сп`яніння) та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи (у випадку встановлення стану наркотичного сп`яніння).
Зазначені обставини також підтверджуються формою акту медичного огляду з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2026 року, згідно якої п.п 21-24 вказаного акту передбачено проведення лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу.
У відповідності до п. 14, 15 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
В свою чергу, заключний діагноз, передбачений п. 25 вказаного Акту визначається саме за сукупністю результатів огляду та лабораторних тестів.
Пункт 9 розділу ІІІ Інструкції передбачає, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження.
Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.
Для визначення концентрації алкоголю у другий набір відбирається не менше ніж 20 мл сечі та крові.
Таким чином, п. 9 вказаної Інструкції передбачено порядок відбору та зберігання зразків біологічного середовища саме для визначення концентрації алкоголю в особи, що підлягає огляду.
Однак, з дослідженого судом відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейських та копії акту медичного огляду з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 152 від 17.03.2026 року достовірно вбачається, що в порушення п.п. 8, 9 Інструкції, лікарем КП «ВОПЛ міста Луцька» не проводилось обов`язкове підтверджуюче дослідження — газорідинна хроматографія з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі ОСОБА_1 . Більш того, даний факт також було підтверджено допитаними у судовому засіданні свідками.
У відповідності до п. 21 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Положеннями ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Аналізуючи у сукупності докази по справі, суд встановив, що висновок № 152 17.03.2026 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вважається недійсним.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В. Смокович