Справа № 136/2432/25
провадження № 2/136/952/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року     м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Козаченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", через свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 13.09.2019 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2026023175, згідно умов якого відповідач отримав кредит на придбання товару/послуг у розмірі 7762,76 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто всіх прав вимоги за Кредитним договором №2026023175 від 13.09.2019, продукт (POS), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК», відповідно до Договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП БАНК». Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 7982,71 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 4894,04 грн, заборгованість по відсотках: 0,72 грн, заборгованість по комісії: 3087,95 грн та заборгованість по пені: 0,00 грн. 
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №2026023175 від 13.09.2019 у розмірі 7982,71 грн та понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Ухвалою суду від 31.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Також витребувано докази по даній справі, а саме в АТ "ОТП БАНК" (ЄДРПОУ 21685166) виписку про рух коштів по рахунку боржника ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) та розрахунок заборгованості за кредитним договором №2026023175 від 13.09.2019, продукт (POS).
Сторони не подали до суду своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подала.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із дослідженого судом кредитного договору №2026023175 від 13.09.2019, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК», встановлено, що останній укладений в письмовій формі та зі сторони споживача підписано власноручним підписом (а.с. 10).
Відповідачем також підписано графік платежів за кредитом, паспорт споживчого кредиту та згоду-дозвіл на обробку персональних даних (а.с. 11-12).
Крім того, сторонами було підписано Анкету-заяву на отримання вищевказаного кредиту (а.с.12 на звороті).
Згідно умов підписаного договору, сума кредиту становить 7762 грн. 76 коп., строк кредитування - до 13 вересня 2021 року.
Згідно виписки по особовим рахункам з 13.09.2019 по 20.08.2021 слідує, що відповідач частково виконувала умови кредитного договору (а.с. 57-60).
Копією специфікації до кредитного договору підтверджується придбання відповідачем товарів на суму 7027,42 грн. (а.с. 13).
Отже, банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором №2026023175, надавши відповідачеві кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором.
20 серпня 2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП БАНК» укладено договір факторингу № 20/08/21, за яким ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за вказаним кредитним договором №2026023175 на суму 7982,71 грн. (а.с. 16-20).
Згідно платіжного доручення №1595 від 20 серпня 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» сплачено грошові кошти на користь АТ «ОТП БАНК» за договором факторингу № 20/08/21 від 20 серпня 2021 року (а.с. 23).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору №20/08/21 від 20 серпня 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 7982,71 грн (а.с. 22).
На виконання ухвали суду від 31.12.2025 щодо витребування доказів, на адресу суду 10.02.2026 від АТ «ОТП БАНК» надійшла виписка по рахунку № НОМЕР_2 у валюті UAH, який відкрито для погашення боргових зобов`язань за Кредитним договором № 2026023175 від 13.09.2019, за період з 13.09.2019 по 20.08.2021 та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 2026023175 від 13.09.2019 станом на 20.08.2021.
Згідно з розрахунком заборгованості, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, у неї утворилась заборгованість в розмірі 7982,71 грн, з яких: 4894,04 грн - заборгованість за тілом кредиту; 0,72 грн - заборгованість за відсотками, 3087,95 грн – заборгованість по комісії; 0,00 грн – заборгованість по пені (а.с. 65-66).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Цикл Фінанс» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 . 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі 
№ 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За загальними принципами цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.
Разом з тим подані позивачем докази підтверджують, що ОСОБА_1 підписала кредитний договір №2026023175 від 13.09.2019, отримала кредит, користувалась кредитними коштами й допустила прострочення виконання грошового зобов`язання.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконувала свої зобов`язання перед товариством, що є істотним порушенням договору, внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, а тому суд вважає, що даний позов є обґрунтований та доведений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Також за правилами ч.1, п. ч.3 ст. 133, ч.2 ст. 137, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 гривень. Підстав для зменшення такої суми витрат, чи невідповідність її розміру критерію розумності, співмірністю із складністю справи та проведеним обсягом робіт, в ході судового розгляду встановлено не було.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, ЄДРПОУ 43453613) до ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №2026023175 від 13.09.2019 у розмірі 7982 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривень 71 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.Д. Іванець