Справа № 199/7558/26
(3/199/2078/26) 

П О С Т А Н О В А
іменем України
19 червня 2026 року     м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській Департаменту патрульної поліції області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 травня 2026 року о 23 год. 07 хв., ОСОБА_2 в районі будинку № 7 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпро, керував транспортним засобом «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудні камери працівників патрульної поліції. 
ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Направив суду клопотання, в якому просив провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки він в той день автомобілем не керував, а лише вийшов до транспортного засобу, коли спрацювала сигналізація.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_2  відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:
Дії ОСОБА_2  кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлений наступними правовими нормами:
У відповідності ч.ч. 2, 3, 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.
За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Судом досліджено протокол серії АБА № 125975 від 19 травня 2026 року та додані до нього докази, зокрема і відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано, як патрульний автомобіль рухається по проїзній частині та зупиняється неподалік від автомобіля «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на той момент стоїть припаркований біля житлового будинку разом з іншими автомобілями. Біля автомобіля перебуває ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак на момент приїзду поліції транспортним засобом не керує та навіть не перебуває в салоні автомобіля. На відеозаписі зафільмовано, як ОСОБА_2 заперечує факт керування транспортним засобом, на що працівник патрульної поліції зазначає, що інша особа вказала на факт керування останнім транспортним засобом в стані сп`яніння. В той же час, така особа працівниками поліції не була ані встановлена, ані опитана, що виключає можливість перевірки відповідного твердження судом. Заперечення ОСОБА_2 з приводу того, що він лише вийшов до транспортного засобу, коли спрацювала сигналізація, узгоджується з тим, що автомобіль останнього був припаркований на відведеному для цього місці під будинком в якому він мешкає: будинок № 7 по вул. Донецьке шосе м. Дніпро. Жоден наданий суду доказ не доводить поза всяким сумнівом, що ОСОБА_2  у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення чи наближений до нього час керував будь-яким транспортним засобом, тобто не доведена обов`язкова складова об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом.
За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд – 
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі закрити за відсутністю в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя: 

19.06.2026