ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 травня 2026 року 	Справа № 280/3007/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (просп. Науки, 26, м.Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ 08571446)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Апухтіна Дмитра, буд. 29, м. Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ 40108688)
про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:
06.04.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі – позивач) до ОСОБА_1 (далі – відповідач, ОСОБА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (далі – третя особа) в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпровського державного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571446, р/ р UA 268201720313221003201017468, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 88 039,42грн (вісімдесят вісім тисяч тридцять дев`ять гривень 42 копійки).
На виконання вимог частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судом за допомого підсистеми «Електронний суд» вчинено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та отримано інформацію, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2026 відкрито провадження у справі №280/3007/26, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику учасників справи.
У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві (вх.№18060 від 06.04.2026). Зокрема зазначено, що відповідач здобував вищу освіту у Дніпровському державному університеті внутрішніх справ з 2021 року по 2024 рік. На виконання вимог статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» 09.08.2021 між відповідачем, позивачем та ГУНП в Запорізькій області було укладено Контракт № 10013 про здобуття освіти. Умовами Контракту передбачено, що у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання, особа зобов`язується відшкодувати фактичні витрати на його утримання у закладі вищої освіти. Позивач додатково вказує, що ним було в повному обсязі виконано свої зобов`язання. Однак 06.11.2025 відповідач звернувся з рапортом про звільнення, і наказом ГУНП в Запорізькій області від 06.02.2026 № 104 о/с був звільнений зі служби за власним бажанням згідно пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». Наголошено, що відповідач не відпрацював встановлений трирічний строк після закінчення навчання, чим порушив умови Контракту та вимоги чинного законодавства. Позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відзив на позовну заяву до суду не надходив, поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі повернулось на адресу суду 27.04.2026 із зазначенням на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення причин невручення (а.с.38).
За правилами статті 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
За приписами частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20).
Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічне правозастосування міститься в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.01.2024 №807/897/16, від 23.11.2023 у справі № 215/7312/20, від 27.06.2023 у справі № 160/23260/21, від 22.03.2023 у справі № 640/14827/19, а також ухвалі від 14.08.2023 у справі № 200/579/23.
Водночас, відповідно до статті 130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.
Тому, з метою інформування ОСОБА_1 про розгляд справи №280/3007/26, 09.04.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України було опубліковане оголошення про розгляд даної справи (а.с.36).
Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд в Запорізькому окружному адміністративному суді справи №280/3007/26.
На підставі частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третя особа правом на подання пояснень на позовну заяву не скористалась, матеріали справи містять докази належного повідомлення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про розгляд в Запорізькому окружному адміністративному суді справи №280/3007/26 (а.с.34, 37).
На підставі частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.
09.08.2021 Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (Виконавець) з однієї сторони, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (Замовник) з другої сторони та рядовий поліції ОСОБА_1 з третьої сторони, уклали Контракт №10013 «Про здобуття освіти у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ» щодо підготовки за державним замовленням на денній формі навчання здобувача ступеня вищої освіти «бакалавра» за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» (далі – Контракт №10013) (а.с.7 зворотній бік-8).
За умовами п.2.3 (пп. 2.3.1, 2.3.4, 2.3.5) Контракту №10013, Особа зобов`язується: виконати в повному обсязі освітньо-професійну програму підготовки для здобуття освіти ступеня бакалавр; після закінчення навчання прибути до місця призначення в строк, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за відповідною посадою. У разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції через хворобу або скорочення штатів, відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України, в особі Виконавця, витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».
Відповідно до наказу ДДУВС від 12.04.2024 № 285 о/с, відповідача, як випускника закладу вищої освіти, було направлено у розпорядження ГУНП в Запорізькій області для подальшого проходження служби та призначення на посаду за отриманою спеціальністю (а.с.9).
Наказом ГУНП в Запорізькій області від 13.04.2024 № 297 о/с відповідача було призначено на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Запорізького районного управління поліції (а.с.9 зворотній бік).
Згідно з наказом ГУНП в Запорізькій області від 24.10.2024 № 698 о/с відповідач був призначений на посаду оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Запорізького районного управління поліції (а.с.10).
06.11.2025 відповідач звернувся до керівництва ГУНП в Запорізькій області з рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням (а.с.10 зворотній бік).
Наказом ГУНП в Запорізькій області від 06.02.2026 № 104 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) (а.с.11).
06.02.2026 відповідач під особистий підпис був ознайомлений із повідомленням про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у закладі вищої освіти (а.с.11 зворотній бік-12).
Листом від 10.02.2026 №18734-2026 ГУНП в Запорізькій області з метою відшкодування в судовому порядку фактичних витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, направило т.в.о. ректора ДДУВС копії матеріалів з особової справи звільненого з поліції ОСОБА_1 , який навчався в ДДУВС за державним замовленням з 2021 по 2024 рік (а.с.12 зворотній бік).
Відповідно до розрахунку фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 в Дніпровському державному університету внутрішніх справ за період навчання за 2021-2024 рік, усього видатки складають 88 039,42 грн (а.с.13-17).
У зв`язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував витрати пов`язані з його утриманням в Дніпровському державному університеті внутрішніх справ, в сумі 88 039,42грн, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до наступних висновків.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 24 Конституції України гарантується рівність конституційних прав і свобод та рівність всіх громадян перед законом.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі-Закон № 580-VIII).
Порядок підготовка поліцейських у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання визначений статтею 74 цього Закону, за приписами якої, до вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, можуть бути зараховані громадяни України, яким станом на 31 грудня року вступу виповниться 17 років.
Підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.
Розподіл випускників вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, які навчаються на денній формі навчання за державним замовленням, здійснюється комісіями з персонального розподілу з урахуванням інтересів служби відповідно до набутої випускником кваліфікації, спеціальності та спеціалізації.
Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
12.04.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 261, якою затвердив Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі-Порядок № 261), який визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі-особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі витрати), у разі:
дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;
звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів (пункт 1 Порядку № 261).
В силу приписів пунктів 2-8 Порядку № 261, витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС.
Відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.
Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.
Після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи. У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.
Особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів. Примірна форма договору затверджується МВС.
Сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису МВС.
У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.
09.08.2021 Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (Виконавець) з однієї сторони, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (Замовник) з другої сторони та рядовий поліції ОСОБА_1 з третьої сторони, уклали Контракт №10013 «Про здобуття освіти у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ» щодо підготовки за державним замовленням на денній формі навчання здобувача ступеня вищої освіти «бакалавра» за спеціальністю «Правоохоронна діяльність».
Пунктом 2.3.5 Контракту №10013 передбачено, що у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України, в особі Виконавця, витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».
Як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач закінчив навчання в ДДУВС, після чого був переведений для подальшого проходження служби в розпорядження ГУНП в Запорізькій області де мав відпрацювати три роки.
Однак, наказом ГУНП в Запорізькій області від 06.02.2026 № 104 о/с відповідача звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).
Отже, відповідач не відпрацював трьох років.
Суд наголошує, що курсанти, які навчаються в Дніпровському державному університеті внутрішніх справ за державним замовленням, як у випадку з відповідачем, перебувають на повному державному забезпечені. Кошти, які витрачаються на їх навчання є державними (бюджетними).
Відповідно до розрахунку фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 в Дніпровському державному університету внутрішніх справ за період навчання за 2021-2024 рік, усього видатки складають 88 039,42 грн.
Судом встановлено, що Дніпровським державним університетом внутрішніх справ з урахуванням вимог законодавства та контракту, було сформовано повідомлення про необхідність відшкодування витрат на утримання за час навчання. Вказаним повідомленням запропоновано в добровільному порядку сплатити нараховані кошти протягом 30-ти днів з моменту отримання повідомлення.
06.02.2026 відповідач під особистий підпис був ознайомлений із повідомленням про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у закладі вищої освіти.
Суд зазначає, що відповідач є обізнаним про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту, оскільки дані зобов`язання визначені у підписаному сторонами Контракті №10013, проте повну суму витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання у навчальному закладі (позивача) у добровільному порядку не відшкодував, а тому такі витрати підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. 
Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).
Згідно зі статтею 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки під час розгляду цієї справи, позивач витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не поніс, підстави для стягнення судових витрат з відповідача відсутні.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (просп. Науки, 26, м.Дніпро, 49005; код ЄДРПОУ 08571446) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Апухтіна Дмитра, буд. 29, м. Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ 40108688) про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )витрати, пов`язані з його утриманням в Дніпровському державному університеті внутрішніх справ в сумі 88 039,42 грн (вісімдесят вісім тисяч тридцять дев`ять гривень 42 копійки) на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571446, р/р UA 268201720313221003201017468, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Рішення складено у повному обсязі та підписано 08.05.2026.

Суддя І.В.Садовий