Справа № 127/16930/26
Провадження № 3/127/3499/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  

08.06.2026 м. Вінниця 
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА №147573 від 07.05.2026 року вбачається, що 07.05.2026 року під час встановлення особи було встановлено, що гр. ОСОБА_1 являється порушником ст. 210 КУпАП, було запропоновано добровільно проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа відмовилась, в подальшому до особи було застосовано згідно ст. доставлення до ВОМТЦК та СП о 10 год. 36 хв. Дії ОСОБА_1 ПОГ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області були кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином і від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Тому, вказана справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у справі №910/9836/18 від 12.03.2019 року.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Самохвалов С.В. в судовому засіданні не заперечив щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 . Захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі та пояснив суду, що сторона захисту заперечує проти висунутих щодо ОСОБА_1 звинувачень щодо наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП з таких підстав.
Матеріали справи не містять зазначених у матеріалах про адміністративне правопорушення, зокрема у рапорті ПОГ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області відеозаписів події. При цьому свідки не залучались, тому не можливо достовірно встановити та дослідити обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВБА №147573 від 07.05.2026 року. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може вважатися належним та єдиним доказом вини особи, оскільки він складений працівником поліції, як стороною обвинувачення і має бути підтверджений належними, допустимими та достатніми доказами. Також захисник зазначив, що ОСОБА_1 у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що опору працівникам поліції він не чинив. Проте, йому не надали можливості скористатись телефоном під час затримання та скористатись правовою допомогою на стадії його затримання та складання адміністративних матеріалів, чим порушено вимоги ст. 268 КУпАП.
З огляду на викладене, захисник просить закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА №147573 від 07.05.2026 року, складеного відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, долучено копію цього ж протоколу та рапорт ПОГ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 07.05.2026 року.
Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та єдиним доказом вини особи.
За Кодексом України про адміністративні правопорушення, Конституцією України або іншими Законами України, не передбачено покладення на суд функції підтримання обвинувачення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, доведення винуватості особи.
Суд не має права, за умови відсутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення для можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу. В разі таких дій суду особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Встановлені судом обставини, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВБА №147573 від 07.05.2026 року та у рапорті ПОГ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 07.05.2026 року, оскільки вони складені працівниками поліції і жодних доказів на підтвердження викладених в них обставин суду не надано, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги як належні та допустимі докази. Суд також звертає увагу на те, що зазначені в рапорті ПОГ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області відеозаписи події на портативні відеореєстратор працівника поліції №97735, до матеріалів справи не були долучені та суду не надавались. 
Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вище викладених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, належними та допустимими доказами за обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВБА №147573 від 07.05.2026 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного вище, суд вважає, що провадження у справі, за фактом вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВБА №147573 від 07.05.2026 року - підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: