Справа № 569/5796/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
24 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Наумова С.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Пилипіва І.І., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши в матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600428, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вбачається, що о 11 год. 02 хв., 25.02.2026 в м. Рівне по вул. В. Стельмаха, 22А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо – транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1  - адвокат Пилипів І.І. не визнав вини свого підзахисного та пояснив, що у вказаний вище час та день відбулося зіткнення автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . На водія ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а на ОСОБА_1 працівниками поліції помилково складено протокол за ст. 124 КУпАП. Суду повідомив, що ОСОБА_1 рухався в лівій полосі по прямій не міняючи траєкторію, а ОСОБА_2 випередив його з права і підрізав наліво, в підтвердження чого надав суду відеозапис з камери системи «Безпечне місто». Просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Інший учасник ДТП  ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення та обставини дорожньо – транспортної пригоди викладені в ньому, а саме, що дорожньо – транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 . Тому просив суд притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного.
Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600428 від 25.02.2026, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху України.
Згідно п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як вбачається із досліджених судом: схеми ДТП, в якій зафіксоване місце дорожньо – транспортної пригоди, розташування транспортних засобів після ДТП відносно одне одного та елементів проїжджої частини, характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів; відеозапису долученого до матеріалів справи та пояснень  ОСОБА_1 , вказана дорожньо – транспортна пригода сталась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , який випередив ОСОБА_1 з права і змістився наліво. Водночас у водія ОСОБА_1 в даній ситуації не було можливості уникнути зіткнення.
Відповідно до п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Разом з тим, суд бере до уваги копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600409, про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., долученого до матеріалів справи, з якого вбачається, що о 11 год. 02 хв., 25.02.2026 в м. Рівне по вул. В. Стельмаха, 22А, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 . В наслідок дорожньо – транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Вказані дії ОСОБА_2  створили умови для настання події і знаходились у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
Згідно п. 1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п. 1.5. ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що водієм автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не було допущено порушення, передбачених п. 13.1. Правил дорожнього руху України.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. 
Оскільки матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять належних та достатніх доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов