ПОСТАНОВА

Справа № 285/3646/26 
провадження № 3/0285/1447/26 
30 червня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не встановлено, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

02.06.2026 о 14 год 05 хв на дорозі М-06 Київ - Чоп 499 км+230 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Іveco 70c17, д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом Прагматек А9-8 522, д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні з правої смуги на ліву не надав переваги в русі автомобілю Porshe Cayenne, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутньому напрямку, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.3. ПДР та п. 2.3.б. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини фактично не визнав. Пояснив, що йому довелося здійснити рух транспортного засобу, яким він керував, у час та місці зазначеному у протоколі, змінивши смугу руху з правої на ліву, так як водій транспортного засобі, який рухався попереду по правій смузі руху різко загальмував та у подальшому, невмикаючи покажчик повороту, здійснив рух праворуч та заїхав на територію АЗС. При цьому, коли він здійснював перестроювання транспортного засобу, яким керував, з правої смуги у ліву смугу транспортного засобу, яким керував потерпілий у справі, він не бачив. Водночас, після перелаштування транспортного засобу, яким він керував, побачив, що притиснув автомобіль, яким керував потерпілий у справі, до відбійника та зупинився. Вважає, винуватцем ДТП водія автомобіля, який рухався попереду нього. 
Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного.
Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Згідно п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 682026 від 02.06.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля Porshe Cayenne ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_4 , який пояснив, що у час та місті, зазначеному у протоколі, він рухався у лівій смузі руху, при цьому, водій транспортного засобу Іveco 70c17, д.н.з. НОМЕР_2 , раптово змінив напрямок руху з ліва на право та притиснув транспортний засіб, яким він керував до відбійника, у зв`язку з чим автомобіль, яким він керував, отримав пошкодження з лівого та правого боків.
Під час надання оцінки поясненням ОСОБА_1 , наданим у суді, останні не виключають порушення ним п. 10.3. ПДР та п. 2.3.б. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
Відтак, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відношення до вчиненого, стан здоров`я, майновий та сімейний стан та вважаю доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено. 
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 40-1, 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, 

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати  ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф підлягає сплаті на р/р UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК в Житомирській області/Житомирська обл/21081300.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати  ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами ДВС, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять ) грн 60 коп судового збору (р/р UA908999980313111256000026001, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя    А.В.Михайловська