Березівський районний суд Одеської області 
21.05.2026
Справа № 494/835/26
Провадження № 2/494/688/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2026 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання – Авдєєвої С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №494/835/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося ТОВ "СВЕА ФІНАНС" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 року дану цивільну справу передано судді Римар І.А.
Ухвалою суду від 08.04.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.
Суд також вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, повітряними тривогами на території Одеської області, тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України. 
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 12.03.2019 року між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №17/71015274. Сума позики за договором становить 4000.00 грн., строк на який надається кредит – 14 днів, договір є платним, плата за договором у фіксованому розмірі становить 1120.00 грн., проценти – у розмірі 2.00% від суми позики на день, також договором передбачена можливість позикодавцем нараховувати пеню у розмірі 2% від суми позики за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Всупереч умовам договору, відповідач не виконала свої зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 33280.00 грн., яка складається з: 4000.00 грн. – заборгованість за основним боргом; 1120.00 грн. – заборгованість за платою; 28160.00 грн. – заборгованість за пенею. 28.12.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», яке вподальшому змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс», укладено договір факторингу № 01.02-91/23, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив права грошової вимоги, до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Свеа Фінанс» в сумі 33280.00 грн. за договором №17/71015274 від 12.03.2019 року. Посилаючись на вищевказане, позивач просив задовольнити позов, а також стягнути судові витрати.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 02.08.2026 року.
У судове засідання 21.05.2026 року представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.40).
Відповідач відзив або заперечення на позов до суду не надала та в судове засідання 21.05.2026 року не з`явилась без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом надсилання на її адресу судової повістки про виклик до суду, однак конверт повернувся з відповідною відміткою (а.с.48), а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 
Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст.280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи 12.03.2019 року між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №17/71015274. Сума позики за договором становить 4000.00 грн., строк на який надається кредит – 14 днів, договір є платним, плата за договором у фіксованому розмірі становить 1120.00 грн., проценти – у розмірі 2.00% від суми позики на день, також договором передбачена можливість позикодавцем нараховувати пеню у розмірі 2% від суми позики за кожен день прострочення виконання зобов`язання (а.с.7).
Пунктом першим частини першої статті 512 Цивільного кодексу України ( далі – ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
28.12.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», яке вподальшому змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс», укладено договір факторингу № 01.02-91/23, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив права грошової вимоги, до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 (а.с.16-23).
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина перша статті 530 ЦК України, передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно частни першої статті 638 ЦК України, передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України зі змінами та доповненнями, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
ТОВ «Свеа Фінанс» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. 
Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконував.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед відповідачем в сумі 33280.00 грн., яка складається: 4000.00 грн. – заборгованість за основним боргом; 1120.00 грн. – заборгованість за платою; 28160.00 грн. – заборгованість за пенею.
Факт наявності заборгованості підтверджуються договором позики №17/71015274 від 12.03.2019 року та розрахунком заборгованості за договором (а.с.10-15).
З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити та стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 33280 грн. 00 коп. 
Крім того, з відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., сплачений ТОВ «Свеа Фінанс» при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ 37616221, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд.8) заборгованість за договором №17/71015274 від 12.03.2019 року у розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС»" (м. Київ, вул. Іллінська 8, код ЄДРПОУ 37616221).
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.А. Римар