УХВАЛА

29 травня 2026 року
м. Київ

справа № 727/11293/25
провадження № 61-7241ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від
28 квітня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення зобов`язань, передбачених договором іпотеки, 
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2026 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Верховного Суду з указаною касаційною скаргою», сформованою в системі «Електронний суд» та підписаною адвокатом Бережною Наталією Миколаївною.
Касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Нормою частини 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
До касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк», яка підписана адвокатом Бережною Н. М., на підтвердження повноважень представника додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Проте суду не надано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
При цьому Верховний Суд не приймає до уваги доданий до касаційної скарги договір про надання правової допомоги оскільки він не заповнений та по суті є шаблоном вказаного документу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
На підставі викладеного, касаційна скарга підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2026 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення зобов`язань, передбачених договором іпотеки повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко