Єдиний унікальний номер 719/344/26
Номер провадження 2/719/205/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
06 липня 2026 року           м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:
судді Цицак В.Л.,
за участю секретаря Тартус І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2026 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначає, що з 05 листопада 1989 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. В обґрунтування позову вказує, що на цей момент сторони припинили ведення спільного господарства та сумісне проживання, у зв`язку із чим подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не вбачає. Основною причиною розпаду сім`ї зазначає різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Повідомляє, що розірвати шлюб в позасудовому порядку не має можливості, оскільки відповідач від подачі спільної заяви через органи ДРАЦСу відмовляється. Вважає, що причини звернення до суду є обґрунтованими, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 28.05.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із повідомленням (викликом) сторін, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 22 червня 2026 року о 09 год. 00 хв., яке відкладено у зв`язку з першою неявкою відповідача на 06 липня 2026 року о 09 год. 00 хв.
Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, в тому числі 06 липня 2026 року, не з`явилася, хоча повідомлялась про дату, час та місце проведення засідань за місцем свої реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яка також вказана позивачем у позовній заяві, як адреса місця фактичного проживання. 
В суд повернувся поштовий конверт із судовою повісткою на 06 липня 2026 року у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 23-24).
Водночас, позивач обізнана про відкриття провадження у справі, оскільки отримала копію ухвали суду про відкриття провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R067188005591 (а.с. 17), та, знаючи про розгляд справи, не інформувала суд про зміну місця свого проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, враховуючи відсутність повідомлень від позивача щодо зміни місця її проживання та надіслання судової повістки на раніше вказану нею адресу місця проживання, остання вважається такою, що повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи.
При цьому, позивач ОСОБА_1 ще 22 травня 2026 року подала в суд заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. (а.с. 10).
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання також не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; жодних заяв чи клопотань в суд не подавав, правом на подання відзиву на позов не скористався. При цьому, в суд повернулись поштові конверти: у зв`язку з відмовою від отримання (а.с. 21-22) та у зв`язку із відсутністю адресата (а.с. 25-26).
Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, враховуючи відмову відповідача отримати судову повістку, а в подальшому відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена відповіддю Виконавчого комітету Новодністровської міської ради №03-09/592 від 27.05.2026р. (а.с. 12-13), у зв`язку з чим в суд повернулися конверти із викликом на судові засідання, суд вважає відповідача таким, що повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги положення ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи.
Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від якого не надійшло ні відзиву на позов, ні клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності, про причини неявки суд не повідомлено, суд відповідно до ст. 280-281 ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 05 листопада 1989 року позивач ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований Галайковецькою сільською Радою народних депутатів Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 9, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 05 листопада 1989 року Галайковецькою сільською Радою народних депутатів Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 2).
Як зазначає ОСОБА_1 , на цей час сторони припинили спільне проживання, ведення спільного господарства, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини позивач не вбачає. На думку позивача ОСОБА_1 , спільне життя сторін, як подружжя, та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому просить шлюб розірвати без надання строку на примирення. 
Відповідач ОСОБА_2 жодних заперечень проти позову не надав, із клопотанням про надання подружжю строку на примирення в суд не звертався.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Шлюб відповідно до ст. 24 СК України це добровільна згода чоловіка та жінки, а судом встановлено, що позивач не бажає перебувати у шлюбі.
Судом також встановлено, що примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач вважає недоцільним подальше підтримання сімейних відносин і збереження шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти розірвання шлюбу не подав та про надання строку на примирення не клопотав.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин по справі, беручи до уваги фактичне припинення шлюбних відносин сторін по справі, відсутність бажання зберегти сім`ю у позивача та відсутність заперечень у відповідача, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а відтак, шлюб між ними необхідно розірвати.
Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 в розмірі 1331,20 грн.
На підставі ст. 24, 104, 105, 110, 112-115 Сімейного кодексу України та керуючись ст.2-4, 7-13, 17-19, 76-82, 89, 95, 128, 131, 141, 223, 240, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-274, 279-284, 288-289, 352, 354-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05 листопада 1989 року Галайковецькою сільською Радою народних депутатів Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 9, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).
Після набрання рішенням законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Новодністровського міського суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: