ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

06.07.2026	м. Суми	Справа № 920/660/26	

Господарський суд Сумської області у складі:
судді Резніченко О.Ю.,
розглянувши без повідомлення учасників справи матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект центр” (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926)
до відповідача Фізичної особи - підприємця Єрмакова Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 
про стягнення 34 569 грн 80 коп.,

Стислий виклад позицій сторін по справі. 
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 34 569 грн 80 коп. заборгованості по договору №011/9865/86418/1 від 14.06.2018, з яких: 20627 грн 10 коп. заборгованість за тілом кредиту, 12201 грн 03 коп. заборгованість за процентами, 1333 грн 09 коп. інфляційні збитки, 408 грн 58 коп. 3% річних. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 14.06.2018 між відповідачем та АТ «Райффайзен Банк» укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 23600,00 грн зі строком погашення до 28.06.2021 та сплатою процентної ставки в розмірі 23% річних.
26.09.2019 на підставі договору №114/2-9 АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги, у тому числі, за кредитним договором, який є предметом спору.
10.01.2023 на підставі договору №10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь позивача право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором, який є предметом спору.
На день звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором складає 34569,80 грн.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про відкриття провадження у справі був повідомлений за адресою, зазначеною позивачем у позові, та підтверджену витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвала суду була повернута від відповідача та відповідно до роздруківки з сайту Укрпошта з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до абз.1 п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Тому, згідно із ч.2 ст. 178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Рух справи.
Ухвалою суду від 26.05.2026 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 
14.06.2018 між Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ФОП Єрмаков Олександр Анатолійович (далі – позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 011/9865/86418/1 (далі – Договір).
Також сторони уклали додаток №1 до кредитного договору, виклавши у ньому графік погашення заборгованості (а.с. 44). 
Відповідно до Умов Кредитного договору:
– Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 23600,00 грн.
– Строк Кредиту – 36 місяці (ів) з 14.06.2018 (дата надання кредиту) по 28.06.2021 (Дата повного погашення Кредиту).
– Банк надав Позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк зазначений вище та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23.00 %.
Ознайомившись з договором та підписавши його відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних мною умов кредитування. Підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви (а.с. 58-100).
Згідно з умовами Договору позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором.
26.06.2019 було укладено договір № 114/2-9 відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 011/9865/86418/1.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 011/9865/86418/1.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 договору № 114/2-9 від 26.06.2019: 
2.1 На умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).
Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.
2.3 Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.
Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.
Загальний розмір Прав Вимоги, що відступається, згідно Попереднього реєстру боржників становить 39 207 765 (тридцять дев`ять мільйонів двісті сім тисяч сімсот шістдесят п`ять грн ) грн 20 коп. (з урахуванням пені).
Остаточний Розмір Прав Вимоги, що відступається згідно умов даного Договору визначається на Дату відступлення Прав Вимоги та зазначається в Реєстрі Боржників.
Первісний кредитор зберігає права та обов`язки, визначені Кредитними договорами та Договорами забезпечення щодо правового режиму збереження та розкриття інформації, в тому числі щодо обробки персональних даних Боржників і Поручителів, за зазначеними договорами. Новий кредитор зобов`язується забезпечити дотримання тих самих умов збереження та розкриття інформації, які були визначені законодавством, а також Кредитними договорами та Договорами забезпечення для Первісного кредитора, в тому числі щодо зберігання та захисту інформації, яка містить банківську таємницю, згідно Документації з грифом "Банківська таємниця".
Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди Первісного Кредитора.
Згідно із реєстром боржників під №183 зазначений кредитний договір, який є предметом цього спору. Сума основного боргу на день укладення договору відступлення права вимоги склала 20627 грн 10 коп., сума заборгованості за відсотками – 2673 грн 53 коп., а всього 23300 грн 68 коп. (а.с. 21).
Відповідно до п. 2.1 договору №10-01/2023 від 10.01.2023, За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.
У реєстрі боржників під №30953 зазначений кредитний договір, який є предметом цього спору. Сума основного боргу на день укладення договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги склала 20627 грн 10 коп., сума заборгованості за процентами – 12201 грн 03 коп., сума за ст. 625 ЦК України – 1741 грн 67 коп., а всього 34569 грн 80 коп. (а.с. 37).
Позивач зазначає, що він має право вимоги до відповідача за договором, який є предметом спору, у зв`язку з чим звернувся до суду.
Законодавство, що підлягає застосуванню. Висновки суду.
Щодо заміни кредитора у договорі.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Умовами кредитного договору не передбачено отримання згоди боржника (відповідача) про заміну кредитора.
Тому позивач має право вимоги до відповідача за кредитним договором в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Щодо кредитного договору.
Відповідно до ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором.
Факт надання кредитних коштів за договором у розмірі 23600,00 грн підтверджується матеріалами справи.
Відповідач погасив основну заборгованість частково, а саме у період з 26.06.2018 по 26.06.2019 сплатив 2503,25 грн основного боргу та 1926,30 грн відсотків.
Тому станом на момент переходу прав кредитора до позивача розмір заборгованості за кредитним договором складав 20627,10 грн основної заборгованості.
Також за умовами кредитного договору станом на 26.06.2019 заборгованість відповідача за відсотками склала 2673,58 грн, що підтверджується розрахунком (а.с.101). 
За період з 26.06.2019 по 27.06.2021 відповідачу нараховано 9527,45 грн відсотків (розрахунок, а.с.102).
Таким чином, на день відступлення права вимоги позивачу розмір заборгованості за відсотками склав 12201,03 грн (2673,58+9527,45).
Крім цього, відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідачу нараховано на суму основного боргу 3% річних за період з 28.06.2021 по 23.02.2022 у розмірі 408,58 грн та інфляційні втрати за період з липня 2021 по лютий 2022 у розмірі 1333,09 грн (розрахунок, а.с.102).
Відповідно до постанов Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №703/2718/16, від 19.06.2019 у справі №646/14523/15 нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання та є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання як спосіб захисту грошового інтересу і полягає у відшкодуванні грошових втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляції та отримання компенсації за неналежне виконання зобов`язань.
Тому, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонам.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені повністю, то на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп.
Керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект центр” до відповідача: Фізичної особи-підприємця Єрмакова Олександра Анатолійовича про стягнення 34 569 грн 80 коп. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Єрмакова Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект центр” (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926; р/р НОМЕР_2 , АТ «Сенс Банк», код МФО 300346) 20627 грн 10 коп. заборгованість за тілом кредиту, 12201 грн 03 коп. заборгованість за процентами, 1333 грн 09 коп. інфляційні збитки, 408 грн 58 коп. 3% річних, 2662 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Коллект центр” наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.
Повне судове рішення складено 06.07.2026.

Суддя	О.Ю. Резніченко