Справа № 170/177/26 Провадження № 3/170/99/26

П О С Т А Н О В А 
і м е н е м У к р а ї н и 

07 травня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю неповнолітнього ОСОБА_1 , захисника Стасюка О.Л., законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Шацького лісового фахового коледжу імені В.В. Сулька, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення ним правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 126 КУпАП, 

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 18.03.2026 приблизно о 15:00 в сел. Шацьк Ковельського району Волинської області на вул. Степана Бандери керував транспортним засобом мотоциклом HONDA, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , не маючи чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 2.1.ґ ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1.а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Пункт 2.1.ґ ПДР визначає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Пункт 2.1.а ПДР визначає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Ухвалою суду справи щодо ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Під час судового розгляду справи установлено такі обставини.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у присутності свого законного представника та захисника від надання суду пояснень по суті адміністративних правопорушень відмовився на підставі положень ст. 63 Конституції України.
Два протоколи про адміністративні правопорушення від 20.03.2026 серії ДПР18 №206258 та серії ДПР18 №206259 містять особисті пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 аналогічного змісту: «з протоколом не згідний, ПДР не порушував».
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , його батько ОСОБА_2 від надання суду пояснень у справі відмовився на підставі положень ст. 63 Конституції України.
Свідок ОСОБА_4 , інспектор поліції СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, суду пояснив, що 18.03.2026 приблизно о 15:00 він у складі наряду поліції разом з дільничним офіцером поліції ОСОБА_5 здійснили виїзд за повідомленням зі служби «102» на місце ДТП, що сталася на вул. Степана Бандери у сел. Шацьк, де відбирали пояснення в учасників ДТП. Він фіксував обставини ДТП на місці події, відбирав пояснення у неповнолітнього ОСОБА_6 ; ОСОБА_5 відбирав пояснення у ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_1 . На місці події на його запитання ОСОБА_1 відповів, що він керував мотоциклом HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , права керування будь-якими транспортними засобами він не має, чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також не має. На місці події він також пересвідчився, що у відповідних базах даних відомості про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія та про наявність чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів – відсутні. Подія адміністративних правопорушень зафіксована портативним реєстратором поліцейського номер 6. На місці події під час фіксування обставин ДТП був присутній батько неповнолітнього ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , зокрема і під час відбирання пояснень. У документах він його як законного представника не вказав. Батько також був присутній 20.03.2026 під час складання щодо неповнолітнього ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Він допомагав сину писати пояснення у цих протоколах, активно спілкувався про обставини події, жодних заяв, клопотань про порушення прав його сина не висловлював, з викладеними у документах фактичними обставинами погоджувався. При цьому він консультувався по телефону з адвокатом. Вказані протоколи він склав не 18.03.2026 а 20.03.2026 по тій причині, що помилково вважав, що своєю постановою притягне ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Однак потім він зрозумів, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 неповнолітній, то щодо нього потрібно скласти протоколи про адміністративні правопорушення, які направити на розгляд суду. Тому він 20.03.2026 у присутності батька склав протоколи щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , роз`яснивши йому перед цим його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Неповнолітній ОСОБА_1 особисто написав у протоколах пояснення, які продиктував йому його батько ОСОБА_2 після консультації з адвокатом.
Досліджений в судовому засіданні відеозапис події підтверджує повідомлені поліцейським фактичні обставини події правопорушень та оформлення адміністративних матеріалів (файли 6 - 9).
У рапорті інспектора поліції СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Курзяби Т.О. викладено аналогічні обставини.
Вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення викладені у ст. 256 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми особами, мають право представляти їх законні представники, які мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, яку вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.
В судовому засіданні захисник Стасюк О.Л. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаних правопорушень, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення щодо неповнолітнього ОСОБА_1 складено пізніше, ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення; у протоколах є виправлення дати та часу їх складання; неправильно вказано місяць у даті народження неповнолітнього; графа протоколу про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не містить підпису особи; надані неповнолітньому копії протоколів є неякісними, з текстом, який не можна прочитати; протоколи складено без участі законного представника неповнолітньої особи. Вказані обставини, на думку захисника, свідчать про істотні порушення прав його довірителя, а також є достатніми для визнання доказів неналежними і недопустимими та закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаних у протоколах адміністративних правопорушень.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне зазначити, що дійсно ОСОБА_1 , щодо якого 20.03.2026 поліцейським складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206258 та серії ДПР18 №206259, 18 червня 2009 року народження, тобто на час складання протоколів він був неповнолітньою особою (16 років).
Суд установив, що батько неповнолітнього ОСОБА_1 . ОСОБА_2 був присутній 18.03.2026 на місці події ДТП, зокрема і під час відбирання поліцейським пояснень. Також батько неповнолітнього був присутній 20.03.2026 під час роз`яснення його неповнолітньому сину ОСОБА_1 його прав та під час складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП; брав активну участь у процедурі оформлення поліцейським документів, надавав допомогу своєму синові під час написання ним особистих пояснень у зазначених протоколах про адміністративні правопорушення. Це підтверджує досліджений в судовому засіданні відеозапис події (файл 9).
Судовий розгляд справи щодо неповнолітнього ОСОБА_1 проведено за участю його законного представника ОСОБА_2 та захисника адвоката Стасюка О.Л.
За участю вказаних осіб проведено повний, об`єктивний і всебічний судовий розгляд справи та на підставі безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів установлено всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд установив, що у відповідних базах даних відомості про видачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія та про наявність у нього чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів – відсутні.
Докази на спростування цих обставин сторона захисту суду не надала.
За змістом положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає га громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
У цьому випадку обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, зокрема є достовірно підтверджені належними, допустимими й беззаперечними доказами факти: керування неповнолітнім ОСОБА_1 транспортним засобом без полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, які під час судового розгляду доведено поза розумним сумнівом. 
Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до відповідальності, є винуватою у його вчиненні. Це питання повинно бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу допустимих доказів, що свідчать за чи проти тієї чи іншої версії події.
Відповідно до положень ст. 1 завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 23 КУпАП, що визначає мету адміністративного стягнення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання порушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
В судовому засіданні установлено, що 18.03.2026 неповнолітній 16-річний ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом, що належить його матері, повертався з навчання у Шацькому лісовому фаховому коледжі ім. В.В. Сулька із сел. Шацьк до місця свого проживання у с. Світязь і, фактично здійснюючи у населеному пункті (сел. Шацьк) на одній із вулиць з найінтенсивнішим у цей час (15:00) рухом транспортних засобів обгін іншого мотоцикла під керуванням неповнолітнього студента коледжу ОСОБА_6 та автомобіля під керуванням ОСОБА_7 (який згідно з рішенням суду, що набрало законної сили, перебував у стані алкогольного сп`яніння), став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої усі транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, неповнолітні учасники події зазнали тілесних ушкоджень; ОСОБА_1 був госпіталізований для надання йому медичної допомоги.
З`ясувавши усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дослідивши докази у справі, оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про достатність сукупності доказів для висновку про доведення винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, поза розумним сумнівом. 
В судовому засіданні неповнолітній відмовся від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України; його законний представник, батько ОСОБА_2 – також.
При цьому, достовірно знаючи, що він не має права керувати будь-якими транспортними засобами і не має полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не заперечуючи, що він 18.03.2026 приблизно о 15:00 керував мотоциклом, неповнолітній ОСОБА_1 , за погодженням зі своїм законним представником, батьком ОСОБА_2 , у відповідних протоколах про адміністративні правопорушення на пропозицію поліцейського надати пояснення власноруч написав, що Правил дорожнього руху не порушував.
Розглянувши справу за участю неповнолітнього, його законного представника і захисника, обміркувавши усі обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що для виконання важливих завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, зокрема, виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання порушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності, – доцільним і справедливим буде притягнення неповнолітнього до адміністративної відповідальності на загальних підставах, відповідно до положень ст. 13 КУпАП.
Істотних порушень прав неповнолітнього, які б давали суду підстави за установлених судом обставин визнати докази неналежними і недопустимими та закрити провадження у справі, як вказує у клопотанні захисник, суд не вбачає.
З огляду на положення ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі положень ст. 36 КУпАП, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати штраф, передбачений санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП. У такий спосіб суд в повній мірі виконає визначені законом завдання провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо неповнолітньої особи.
Керуючись стаття 283, 284 КУпАП, на підставі статті 40-1, частини 1, 2 статті 126 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и в:
Неповнолітнього ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених частинами 1, 2 статті 126 КУпАП, та на підставі частини 2 статті 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень). 
Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок). 
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з неповнолітнього ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 6800 гривень (шість тисяч вісімсот гривень).
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови судді складено 11.05.2026.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова 
Згідно з оригіналом 
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова