"25" червня 2026 р. Справа № 363/3820/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 694512 про адміністративне правопорушення складеного 16.06.2026 року, що 16.06.2026 року о 11 години 00 хвилин по вул. Садова, 14-А, в м. Вишгород, Київської області водій ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо - транспортної пригоди,до якої був причатний чим порушив п 2.10.а. ПДР.
Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області – для належного оформлення, виходячи з наступного. 
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.
З цього випливає, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається, з протоколу серії ЕПР1 № 694512 від 16.06.2026 року складеного інспектором Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Правосуд В.В., про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, зазначено про наявність технічного відеозапису з бадікамер поліцейських № 83966 та № 855341 однак до матеріалів справи не долучено вказані відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, які виїжджали на вказаний виклик.
Статтею 251 КУпАП, визначено обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Наведені недоліки суттєво ускладнюють можливість встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути органу, який склав матеріал, для належного дооформлення.
Керуючись ст. 184, 254, 256, 278, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк