Справа № 626/3964/25
Провадження № 2/626/344/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
29.04.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Дудченка В.О.,
за участю секретаря – Зінченко Л.В.,
представника позивача – Денисенко К.В.,
відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берестині, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Наталинської сільської ради Берестинського району Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Наталинської сільської ради Берестинського району Харківської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:
Позиція позивача.
Орган опіки та піклування Наталинської сільської ради Берестинського району Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Наталинської сільської ради Берестинського району Харківської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просить:
1. Відібрати від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав малолітніх та неповнолітніх дітей:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
2. Відібрати від батька ОСОБА_2 , без позбавлення батьківських прав, малолітніх та неповнолітніх дітей:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
3. Передати дітей під піклування Службі у справах дітей Наталинської сільської ради Берестинського району Харківської області для подальшого влаштування.
4. Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
5. Стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
В обґрунтування позову позивач в позовній заяві зазначив, що починаючи з 10.09.2022 року на території ОСОБА_14 громади за адресою: АДРЕСА_1 , проживає сім`я: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_1 є одинокою матір`ю таких дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками таких дітей: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . 
З метою соціального захисту дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 03.10.2025 року працівниками Служби у справах дітей Наталинської сільської ради та Центром соціальних служб було здійснено обстеження умов проживання сім`ї, за результатами якого, встановлено:
«Житлове приміщення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок одноповерховий, в ньому наявні три житлові кімнати, дві спальні, вітальня, кухня, ванна кімната та коридор. Санітарний стан помешкання незадовільний. Діти не забезпечені окремими кімнатами та спальними місцями (сплять по двоє на одному ліжку), відсутні столи для навчання та не створені умови для всебічного розвитку дітей. На момент відвідування родини були продукти харчування, а саме: крупи, овочі. Відсутні м`ясо, риба, молоко, фрукти. Діти забезпечені одягом, взуттям, але одяг брудний і неохайний. Комісія встановила, що умови для виховання та розвитку дітей не є належними. Фактично за зазначеною адресою проживає мати та діти. Батько спільно з сім`єю не проживав оскільки перебував на військовій службі. На даний момент з часу звільнений з військової служби - не працює».
21.09.2025 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , був госпіталізований до КНП Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня», зі встановленим діагнозом цукровий діабет. Дитина прибула до лікарні без супроводу батьків. В цей час мати дитини перебувала за фактичним місцем проживання разом із своїми дітьми. Фахівці Благодійної організації «Благодійний Фонд «Волонтери: Дорослі – Дітям» (далі - Фонд) у телефонному режимі дізналися від ОСОБА_1 , що ОСОБА_15 потрапив до лікарні. На прохання Фонду долучитися до лікування сина ОСОБА_1 , 20.10.2025 року госпіталізувалася до лікарні де знаходився Вадим разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Повідомити про місцезнаходження чи перебування батька дітей не змогла, оскільки їй було це не відомо. Протягом часу лікування Фонд забезпечував новонароджену дитини підгузками, дитячим харчуванням та одягом. Також Фонд забезпечив матір ОСОБА_1 необхідною психологічною підтримкою, оскільки з нею працював кваліфікований психолог. 30.10.2025 року заклад охорони здоров`я відвідав начальник Служби у справах дітей Наталинської сільської ради з метою перевірки умов перебування дітей та з`ясування, чи забезпечені вони всім необхідним. У цей день ОСОБА_1 подала письмову заяву з проханням влаштувати її дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_7 до патронатної родини ОСОБА_16 , з метою подолання складних життєвих обставин, у яких опинилася сім`я. 03.11.2025 року начальник служби разом із помічником патронатного вихователя повторно здійснили візит до лікарні для проведення інструктажу помічника патронатного вихователя щодо правильного вимірювання рівня цукру в крові та введення інсуліну. Це було необхідно для забезпечення безпеки життя і здоров`я ОСОБА_15 під час його перебування у патронатній родині. Після проведеного інструктажу 03.11.2025 року мати повернулася до дому. ОСОБА_15 та ОСОБА_17 залишися в лікарні з помічником патронатного вихователя, до повної стабілізації здоров`я Вадима. 07.11.2025 року ОСОБА_15 був виписаний з лікарні. 
У зв`язку із вище викладеним та з метою забезпечення найкращих інтересів дітей, розпорядженням Наталинської сільської військової адміністрації Берестинського району Харківської області, від 05.11.2025 року №1857, діти: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , влаштовані до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_16 .
Наказом Служби у справах дітей Наталинської сільської ради від 08.10.2025 року №60, взято малолітніх та неповнолітніх дітей на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Наталинської сільської ради, у зв`язку з ухиленням батьками від виконання батьківських обов`язків із вихованням дітей.
Рішенням Виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області від 22.10.2025 року №674, діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , влаштовані до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_18 .
Рішенням виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області від 22.10.2025 року №675, діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , влаштовані до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_19 . 
Згідно з листом КЗ «Центр соціальних служб» від 11.11.2025 року №218: «16.09.2022 року до Наталинської сільської ради був надісланий лист КЗ «Красноградський центр соціальних служб» Красноградської міської ради щодо родини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які 10.09.2022 року переїхали на постійне місце проживання у с. Садове та, які перебували на обліку сімей які опинилися в складних життєвих обставинах».
Відповідно до довідки-характеристики виданою Володимирівським старостинським округом Наталинської сільської ради (вх. №01-29/225 від 07.11.2025 року), родина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з вересня 2022 року і по теперішній час проживають в с. Садове, Берестинського району Харківської області, разом з дітьми. За час проживання на території старостинського округу показали себе з негативної сторони. Батьки не займалися належним доглядом, вихованням дітей. Не дбали про постійне забезпечення сім`ї продуктами харчування, одягом. Протягом цих років майже кожного місяця, за рахунок небайдужих жителів округу, надавалася сім`ї допомога продуктами харчування, одягом. 
Крім того діти не були забезпечені належним чином до навчання для здобуття освіти в дистанційному форматі, а саме в дітей було відсутнє шкільне приладдя, гаджети, інтернет, одяг. В будинку відсутні шкільні меблі (стіл, стілець), що унеможливлює виконання практичних робіт.
Згідно наданої інформації КНП «Берестинський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_1 , зверталася до сімейного лікаря з приводу стану здоров`я свої дітей переважно по телефону, особисто з`являлася рідко. Психологічним розвитком дітей не цікавилася. Медичні рекомендації сімейного лікаря щодо здоров`я дітей виконує частково. 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків.
Згідно з інформацією Комунального закладу «Берестинський центр соціальних служб» Берестинської міської ради №437 від 03.12.2025 року сім`я ОСОБА_1 перебувала на обліку як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, у період з 24.11.2021 року по 10.09.2022 року. Відповідно до зазначеної інформації, сім`я була взята під соціальний супровід у зв`язку з вчиненням психологічного насильства над неповнолітнім сином ОСОБА_1 та потребувала здійснення соціально-профілактичної роботи.
На даний час, батькам надано рекомендації щодо взаємодії з дітьми, налагодження емоційного контакту та застосування ненасильницьких методів виховання. Вони були попереджені про відповідальність у разі подальшого невиконання батьківських обов`язків, що підтверджується офіційним попередженням від 13.08.2025 року яким ОСОБА_1 , зобов`язалася піклуватися про життя та здоров`я своїх дітей.
Службою у справах дітей разом із надавачем соціальних послуг вживались заходи щодо формування у батьків дітей навичок відповідального батьківства (проведення профілактичних заходів, бесід і т.і.). Тим не менше вони виявились безрезультатними про що свідчить бездоглядність усіх дітей. Крім того, зі слів самої відповідачки вона вже була позбавлена батьківських прав відносно інших своїх дітей.
Рух справи в суді.
Ухвалою від 22.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та ухвалою від 09.03.2026 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.
Заяви учасників процесу по суті справи та клопотання.
Від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Орєхової Н.В. надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовних в частині відібрання дітей від батька ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_2 вважає що здатний забезпечити виховання та утримання дітей. На даний час відсутні причини, які могли б перешкоджати ОСОБА_2 належному вихованню та утриманню дітей, він може утримувати та виховувати дітей, піклуватись про них. Крім того, він не ухиляється від свого обов`язку, жорстоко з дітьми не поводився, не є хронічним алкоголіком або наркоманом, не вдається до будь-якої їх експлуатації, не засуджений за вчинення умисного злочину щодо дітей. Вважає доводи позивача, викладені в позовній заяві, не є безумовними на доведення підстав щодо відібрання дітей, як наслідок відсутні підстави для задоволення позову, оскільки відповідач ОСОБА_2 бажає повернути дітей, усвідомив свою поведінку та дії, що вказує на усвідомлення ним необхідності належного виконання своїх батьківських обов`язків, має намір на усунення недоліків у вихованні дітей та тих обставин, які призвели до відібрання у нього дітей. З урахуванням викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_2 не втратив інтересу до дітей, має бажання та можливість їх утримувати та виховувати, проявляти турботу про них, змінити своє відношення до їх виховання за відсутності виняткових обставин на підставі яких діти мають бути розлучені зі своїм батьком, заявлені позовні вимоги про відібрання дітей та стягнення аліментів не підлягають задоволенню.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій на задоволенні позовних вимог наполягають з підстав викладених у позовній заяві, вказуючи на те, що доводи викладені відповідачем у відзиві є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.
Зокрема Службою у справах дітей Наталинської сільської ради 02.03.2026 року було здійснено відвідування місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження встановлено, що умови проживання сім`ї фактично не змінилися та залишаються незадовільними для проживання такої значної кількості дітей, крім того відсутні продукти харчування. Житлове приміщення не забезпечує можливості створення належних умов для проживання, виховання та розвитку всіх дітей, зокрема відсутня достатня кількість місць для навчання, відпочинку та проживання дітей з урахуванням їх віку та потреб. Таким чином, твердження відповідача про те, що він здатний забезпечити належні умови для виховання та утримання дітей, не підтверджується фактичними обставинами. Крім того відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків щодо виховання дітей, що передбачено статтею 184 Кодекс України про адміністративні правопорушення. Вказані обставини свідчать про систематичне нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками та неналежне ставлення до виховання дітей. На даний час відповідач не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу та не вживає жодних заходів щодо покращення матеріально-побутових умов проживання сім`ї. Умови проживання дітей залишаються незадовільними та не відповідають мінімальним вимогам для забезпечення належного проживання, виховання та розвитку дітей відповідного віку. Також встановлено, що відповідач не забезпечував реалізацію дітьми їх права на освіту, передбаченого законодавством України, що свідчить про неналежне виконання ним батьківських обов`язків щодо забезпечення навчання та розвитку дітей. Більше того, відповідач фактично не проявляв інтересу до життя дітей, не цікавився їх станом здоров`я, умовами проживання, навчанням та розвитком, а також не вживав жодних заходів для усунення причин, які стали підставою для їх влаштування до патронатних сімей. Протягом усього часу перебування дітей у патронатних сім`ях відповідач один раз відвідав дітей, не звертався до служби у справах дітей із заявами щодо можливості їх відвідування та не цікавився їх фізичним, психологічним та емоційним станом. Наведені обставини свідчать про тривале та систематичне невиконання відповідачем батьківських обов`язків, відсутність належної турботи про дітей, їх здоров`я, навчання та розвиток. За таких обставин повернення дітей до сім`ї відповідача на даний час суперечило б їх найкращим інтересам та могло б створити загрозу для їх нормального розвитку, виховання та забезпечення основних життєвих потреб. Крім того вказують, що розділення дітей та повернення лише частини з них до відповідача може негативно вплинути на їх емоційний та психологічний стан, що також свідчить про недоцільність їх повернення до відповідача на даний час, посилаючись не те, за законодавством, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав не вважається крайнім заходом, що тягне за собою невідворотних наслідків, оскільки передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї, зокрема не позбавляє права на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про повернення їй дитини.
Позиція учасників справи в судовому засіданні
В судовому засіданні представник позивача – Денисенко К.В. позовні вимоги підтримала з підстав викладених в заявах по суті справи, на задоволенні позову наполягала, оскільки на даний час відсутні підстави для повернення дітей до батьків, зокрема на час розгляду справи відношення батьків до дітей та умови проживання родини не змінились, що було встановлено під час чергового відвідування родини, зокрема відповідачі не вчинили жодних дій на покращення умов проживання, не працевлаштувались, дітей у патронатних вихователів відвідували лише один раз, хоча частина патронатних вихователів до яких влаштовані діти проживає не далеко від відповідачів, а отже залишення дітей у батьків на даний час є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання. Відповідно до пояснень наданих патронатними вихователями до яких влаштовано дітей, діти прибули занедбані, не контактні, погано розмовляли, навчались, діти шкільного віку навіть не вміли читати, крім того не мали навіть сезонного одягу та іншого. На даний час період адаптації дітей проходить позитивно, у період перебування дітей у патронатних вихователів - дітям надано збалансоване харчування, встановлено режим сну і відпочинку, почали привчатись до гігієни, придбано дітям одяг та іграшки, діти забезпечені доступом до освітніх та медичних послуг, надається супровід дітей на корекційні занятті, діти поступово почали розвиватися.
Також в судових дебатах додатково пояснила, що відповідачі завчасно були повідомлені про необхідність бути вдома 28.04.2026 року, тобто учора, для необхідності перевірки щодо зміни життєво-побутових умов їх проживання, однак при виїзді комісії 28.04.2026 року їх вдома не було та на телефонні дзвінки ніхто не відповідав, в зв`язку з чим обстеження зміни умов проживання, провести не вдалося. 
Відповідач ОСОБА_1  в судовому засіданні позов по суті визнала, не заперечувала проти відібрання у неї дітей без позбавлення батьківських прав, так як на дату розгляду справи умови проживання родини поки не змінились. Вказала, що на даний час дітям буде краще в прийомних сім`ях, оскільки для них там створені усі умови, але вказала на те, що вона має намір повернути дітей в родину, після того, як вона зробить ремонт в будинку та створить умови для виховання дітей. Крім того не заперечувала того факту, що вона вже була позбавлена батьківських прав відносно двох свої дітей.
Відповідач ОСОБА_2  також в судовому засіданні позов по суті визнав, вказавши на те, що на даний час дітям в прийомних родинах буде краще, оскільки там кращі умови, діти почали розвиватися та навчатися, але також вказав на те, що він має намір повернути дітей в родину, після того, як буде зроблений ремонт в будинку та будуть створені умови для виховання та розвитку дітей.
Представник відповідача  ОСОБА_2 – адвокат Орєхова Н.В. в судовому засіданні підтримала позицію відповідача з приводу повернення дітей в родину.
В судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей Наталинської сільської ради Берестинського району Харківської області не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Позиція суду.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини 1 статті 1 СК України - Сімейний кодекс України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів.

Фактичні обставини встановлені судом. 
Судовим розглядом встановлено, що починаючи з 10.09.2022 року на території Наталинської громади за адресою: вул. Яблунева, буд. 7, с. Садове, Берестинського району, Харківської області, проживає сім`я: 
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
- донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
- син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
- донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 
- донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 
- син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,
- син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 
- син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 
- син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,
- син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_1 є одинокою матір`ю таких дітей (підтверджується витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження):
- доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
- доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 
- доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 
- сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 
- сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками таких дітей (підтверджується свідоцтвами про народження):
- сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 
- сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 
- сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,
- сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . 
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 разом з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Інші діти реєстрації не мають. ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_3 .
Фактично родина проживає за адресою АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою виданою Володимирівським старостинським округом Наталинської сільської ради від 06.11.2025 року №498).
З метою соціального захисту дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 03.10.2025 року працівниками Служби у справах дітей Наталинської сільської ради та Центром соціальних служб було здійснено обстеження умов проживання сім`ї, за результатами якого, встановлено:
«Житлове приміщення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок одноповерховий, в ньому наявні три житлові кімнати, дві спальні, вітальня, кухня, ванна кімната та коридор. Санітарний стан помешкання незадовільний. 
Діти не забезпечені окремими кімнатами та спальними місцями (сплять по двоє на одному ліжку), відсутні столи для навчання та не створені умови для всебічного розвитку дітей. На момент відвідування родини були продукти харчування, а саме: крупи, овочі. Відсутні м`ясо, риба, молоко, фрукти. Діти забезпечені одягом, взуттям, але одяг брудний і неохайний. Комісія встановила, що умови для виховання та розвитку дітей не є належними. 

Фактично за зазначеною адресою проживає мати та діти. Батько спільно з сім`єю не проживав оскільки перебував на військовій службі. На даний момент з часу звільнений з військової служби - не працює».
21.09.2025 року ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , був госпіталізований до КНП Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня», зі встановленим діагнозом цукровий діабет. Дитина прибула до лікарні без супроводу батьків. В цей час мати дитини перебувала за фактичним місцем проживання разом із своїми дітьми. Фахівці Благодійної організації «Благодійний Фонд «Волонтери: Дорослі – Дітям» (далі - Фонд) у телефонному режимі дізналися від ОСОБА_1 , що ОСОБА_15 потрапив до лікарні. На прохання Фонду долучитися до лікування сина ОСОБА_1 , 20.10.2025 року госпіталізувалася до лікарні де знаходився ОСОБА_15 разом із ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Повідомити про місцезнаходження чи перебування батька дітей не змогла, оскільки їй було це не відомо. Протягом часу лікування Фонд забезпечував новонароджену дитини підгузками, дитячим харчуванням та одягом. Також Фонд забезпечив матір ОСОБА_1 необхідною психологічною підтримкою, оскільки з нею працював кваліфікований психолог. 30.10.2025 року заклад охорони здоров`я відвідав начальник Служби у справах дітей Наталинської сільської ради з метою перевірки умов перебування дітей та з`ясування, чи забезпечені вони всім необхідним. У цей день ОСОБА_1 подала письмову заяву з проханням влаштувати її дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_7 до патронатної родини ОСОБА_16 , з метою подолання складних життєвих обставин, у яких опинилася сім`я. 03.11.2025 року начальник служби разом із помічником патронатного вихователя повторно здійснили візит до лікарні для проведення інструктажу помічника патронатного вихователя щодо правильного вимірювання рівня цукру в крові та введення інсуліну. Це було необхідно для забезпечення безпеки життя і здоров`я ОСОБА_15 під час його перебування у патронатній родині. Після проведеного інструктажу 03.11.2025 року мати повернулася до дому. ОСОБА_15 та ОСОБА_17 залишися в лікарні з помічником патронатного вихователя, до повної стабілізації здоров`я Вадима. 07.11.2025 року ОСОБА_15 був виписаний з лікарні. 
У зв`язку із вищевикладеним та з метою забезпечення найкращих інтересів дітей, розпорядженням Наталинської сільської військової адміністрації Берестинського району Харківської області, від 05.11.2025 року №1857, діти:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
влаштовані до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , терміном з 03.11.2025 року по 02.02.2026 року, за заявою матері ОСОБА_1 .
Наказом Служби у справах дітей Наталинської сільської ради від 08.10.2025 року №60, взято малолітніх та неповнолітніх дітей:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Наталинської сільської ради, у зв`язку з ухиленням батьками від виконання батьківських обов`язків із вихованням дітей.
Рішенням Виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області від 22.10.2025 року №674, діти:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 
влаштовані до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_18 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , терміном на три місяці з 15.10.2025 року по 14.01.2026 року включно, за заявою матері ОСОБА_1 .
Рішенням виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області від 22.10.2025 року №675, діти:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,
влаштовані до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_19 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , терміном на три місяці з 15.10.2025 року по 14.01.2026 року включно, за заявою матері ОСОБА_1 .
Згідно з листом КЗ «Центр соціальних служб» від 11.11.2025 року №218:
«16.09.2022 року до Наталинської сільської ради буд надісланий лист КЗ «Красноградський центр соціальних служб» Красноградської міської ради щодо родини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які 10.09.2022 року переїхали на постійне місце проживання у с. Садове та, які перебували на обліку сімей які опинилися в складних життєвих обставинах. З того часу дана родина перебувала на обліку сімей СЖО. З 10.09.2022 року сім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуває на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах та знаходиться під соціальним супроводом з 08.10.2025 року у КЗ «Центру соціальних служб». Фахівцями складено план соціальної підтримки сім`ї згідно з яким проводяться профілактичні бесіди: практикум «Відповідальне батьківство», формування позитивної мотивації, зменшення негативних факторів середовища, щодо збереження та зміцнення здоров`я родини; індивідуальні консультації, розроблення заходів спрямованих на самостійне подолання труднощів. 13.02.2024 року було зафіксовано випадок домашнього насильства психологічного характеру, що проявився у висловлювання ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй жінці ОСОБА_1 та своєму неповнолітньому сину ОСОБА_22 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, що підтверджується постановою Красноградського районного суду Харківської області від 07.10.2024 року у справі № 626/3560/24 (провадження №3/626/765/2024), де ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. У зв`язку з цим для дитини було організовано та проведено відповідні корекційні та підтримувальні заходи психологом ГО «Дівчата». Громадянка ОСОБА_1 часто ігнорує виконання вказівки фахівця із соціальної роботи згідно плану соціальної підтримки сім`ї, не виконує рекомендації щодо покращення умов утримання дітей, надає хибну інформацію. На даний час діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в патронатних родинах. Зі слів ОСОБА_1 вона спілкується з дітьми у телефонному режимі. Умови проживання: з`явилися дві шафи з полицями, де розміщені побутові предмети (посуд, побутова хімія, тощо); чисто та охайно; приготовлена їжа; приміщення отоплюється пічним опаленням. З їхніх слів мають тимчасові заробітки».
Відповідно до довідки-характеристики виданою Володимирівським старостинським округом Наталинської сільської ради (вх. №01-29/225 від 07.11.2025 року), родина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з вересня 2022 року і по теперішній час проживають в с. Садове, Берестинського району Харківської області, разом з дітьми. За час проживання на території старостинського округу показали себе з негативної сторони. Батьки не займалися належним доглядом, вихованням дітей. Не дбали про постійне забезпечення сім`ї продуктами харчування, одягом. Протягом цих років майже кожного місяця, за рахунок небайдужих жителів округу, надавалася сім`ї допомога продуктами харчування, одягом.
До початку проживання на території Наталинської громади (до 10.09.2022 року) діти навчалися в КЗ "Зачепилівський ліцей" Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області, в Берестинському ліцеї № 4 Берестинської міської ради Харківської області, та в Володимирівській гімназії.
Відповідно до інформації наданої Добренським ліцеєм Наталинської сільської ради Берестинського району Харківської області діти, які перебувають у складних життєвих обставинах та проживають у сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з 01.09.2025 року є учнями Добренського ліцею, а саме:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Станом на 01.09.2025 року, діти не були забезпечені належним чином до навчання для здобуття освіти в дистанційному форматі, а саме в дітей було відсутнє шкільне приладдя, гаджети, інтернет, одяг. В будинку відсутні шкільні меблі (стіл, стілець), що унеможливлює виконання практичних робіт. Батьки не приїхали до закладу ні на батьківські збори, ні на отримання підручників, мотивуючи тим, що у мами з дня на день відбудуться пологи. Спілкування вчителів з батьками та учнями відбувалося в телефонному режимі. З 01.10.2025 року на підставі висновків ІРЦ у ліцеї відкрили інклюзивні класи для дітей родини. З кожним учнем індивідуально почали займатися асистенти вчителя. Забезпечили дітей хромбуками, шкільними приладдями (зошити, ручки, олівці і т.д.). Батьки не зверталися до адміністрації навчального закладу або класних керівників дітей, з метою отримання інформації щодо успіхів дітей та адаптації в колективі, але слухали і погоджувалися з усіма рекомендаціями від педагогічного колективу. Проте, дані рекомендації не виконували. Мати дітей усвідомлює, що діти не виконують програмний матеріал через те, що не виходять на уроки. Мати дітей почала проявляти участь у підтримці своїх дітей вже після того, як було організоване навчання в інклюзивних класах, почали працювати асистенти вчителя.
Згідно наданої інформації КНП «Берестинський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_1 , зверталася до сімейного лікаря з приводу стану здоров`я своїх дітей переважно по телефону, особисто з`являлася рідко. Психологічним розвитком дітей не цікавилася. Медичні рекомендації сімейного лікаря щодо здоров`я дітей виконує частково. Не забезпечувала проведення медичних оглядів дітей, аргументуючи це тим, що не має можливості провести дітей на аналізи та огляд. З боку ОСОБА_1 були спроби отримати рекомендації щодо здоров`я дітей. Під час проживання в с. Куми регулярно зверталася до сімейного лікаря з приводу здоров`я та профілактичних щеплень дітей. За останній рік на прохання привести дітей на огляд ОСОБА_1 відмовлялася, знаходячи різні причини. Рекомендації щодо подальшого обстеження дітей у вузьких спеціалістів не виконує. 
Згідно з інформацією, наданою Берестинським РВП ГУНП України в Харківській області: «Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з 2021 року та по теперішній час, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУПаП від 03.10.2024 року, та ч. 2 ст. 173-2 КУПаП від 13.02.2024 року».
Згідно з інформацією, наданою Берестинським районним судом Харківської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, а саме:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 :
- постановою від 27.04.2017 року за справою №626/617/17, провадження №3/626/361/2017, визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження;
- постановою від 14.08.2018 року за справою №626/1692/18, провадження №3/626/938/2018, звільнена від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежена усним зауваженням;
- постановою від 31.08.2022 року за справою №626/1505/22, провадження №3/626/487/2022, звільнена від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежена усним зауваженням;
- постановою від 11.04.2023 року за справою №626/885/23, провадження №3/626/204/2023, притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 :
- постановою від 23.08.2013 року за справою №626/2223/13-п, провадження №3/626/777/2013, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження;
- постановою від 13.07.2018 року за справою №626/1447/18, провадження №3/626/820/2018, притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню;
- постановою від 30.11.2021 року за справою №626/3413/21, провадження №3/626/1006/21, притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн;
- постановою від 11.04.2023 року за справою №626/886/23, провадження №3/626/205/2023, визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП;
- постановою від 02.03.2023 року за справою №626/532/23, провадження №3/626/130/2023, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн;
- постановою від 20.02.2024 року за справою №626/750/24, провадження №3/626/152/2024, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн;
- постановою від 07.10.2024 року за справою №626/3560/24, провадження №3/626/765/2024, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн;
Крім того, згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі «Судова влада України»:
- постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 10.09.2019 року у справі №953/666/19 провадження №3/952/198/19, встановлено, що ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП і призначено їй стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження;
- постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 21.11.2019 року у справі №953/883/19 провадження №3/952/244/19, встановлено, що ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення за ч.2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.);
- постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 17.07.2020 року у справі №953/659/20 провадження №3/952/207/20, встановлено, що ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:
ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт за його місцем проживання; ч.1 ст. 184 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження. Остаточне стягнення за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП призначено в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт за його місцем проживання;
- постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 10.09.2019 року у справі №953/664/19 провадження №3/952/196/19, встановлено, що ОСОБА_2 , визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення: за ч.1 ст.184 КУпАП і призначено йому стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження; за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначено йому стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі170 (сто сімдесят)грн. 00 коп.; остаточне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити в межах санкції ч.1ст.173-2 КУпАп у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Згідно з інформацією Комунального закладу «Берестинський центр соціальних служб» Берестинської міської ради №437 від 03.12.2025 року:
«Сім`я ОСОБА_1 перебувала на обліку як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, у період з 24.11.2021 року по 10.09.2022 року. Відповідно до зазначеної інформації, сім`я була взята під соціальний супровід у зв`язку з вчиненням психологічного насильства над неповнолітнім сином ОСОБА_1 та потребувала здійснення соціально-профілактичної роботи.
У складі родини, що перебувала під супроводом, перебувало десятеро дітей різного віку ( ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ), наймолодшій дитині на момент взяття під супровід було два роки. Соціальними працівниками проводилися заходи, спрямовані на усунення причин складних життєвих обставин, а саме: соціально-профілактична робота щодо покращення виконання батьківських обов`язків, формування навичок відповідального батьківства, забезпечення належних умов проживання, створення безпечного середовища для дітей, формування навичок ведення домашнього господарства та раціонального використання сімейного бюджету.
Під час перебування під соціальним супроводом батьки сім`ї не виконували низку зобов`язань, передбачених договором соціального супроводу, а саме: не вживали заходів для покращення умов проживання дітей, не забезпечували належного виконання батьківських обов`язків, не дотримувалися домовленостей щодо організації побуту та не забезпечували вікових потреб дітей. Крім того, сім`я мала заборгованості перед виконавчою службою, зокрема штрафи щодо домашнього насильства та інші виконавчі збори, про що також зазначено у відповіді.
10.09.2022 року родина ОСОБА_1 змінила місце проживання та переїхала за новою адресою до Наталинської сільської ради Красноградського району. 16.09.2022 від КЗ «Берестинський центр соціальних служб» було направлено лист-запит сільській голові Наталинської сільської ради, щодо родини ОСОБА_1 , чи дійсно родина мешкають на території Наталинської сільської ради, рекомендували взяти на облік сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах та запропонований соціальний супровід, в разі потреби. 
07.11.2022 року, згідно з офіційною інформацією, ОСОБА_1 було знято з обліку та з соціального супроводу у зв`язку з переїздом за межі Красноградської ОТГ, про що Берестинський ЦСС отримав підтвердження від Наталинської сільської ради».
Отже, Службою у справах дітей Наталинської сільської ради постійно проводилася робота спрямована на здійснення соціального захисту сім`ї. За результатами таких заходів із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спеціалістами Служби у справах дітей було складено відповідний протокол від «10» листопада 2025 року та надано детальні роз`яснення щодо забезпечення найкращих інтересів дітей. Батькам акцентовано увагу на необхідності дотримання норм сімейного та адміністративного законодавства, зокрема щодо неприпустимості психологічного чи фізичного тиску на дітей, недопущення вживання ненормативної лексики, забезпечення систематичного відвідування навчального закладу та належних умов для розвитку дитини.
Батькам надавались рекомендації щодо взаємодії з дітьми, налагодження емоційного контакту та застосування ненасильницьких методів виховання. Вони були попереджені про відповідальність у разі подальшого невиконання батьківських обов`язків, що підтверджується офіційним попередженням від 13.08.2025 року яким ОСОБА_1 , зобов`язалася піклуватися про життя та здоров`я своїх дітей.
Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Наталинської сільської ради про відібрання малолітніх та неповнолітніх дітей від батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 без позбавлення батьківських прав від 29.12.2025 року №4795 - орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрати неповнолітніх та малолітніх дітей:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
у батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 без позбавлення батьківських прав.
Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.
Згідно з ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Статтею 152 СК України встановлено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
Таким чином, суд констатує безумовне право матері на виховання дітей, однак вважає, що у даному випадку неможливо надати перевагу саме цьому праву, оскільки воно суперечить інтересам дітей, які мають першочергове значення при вирішенні справи.
Суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом тривалого часу не виконують батьківських обов`язків щодо належного виховання, піклування, розвитку та утримання своїх дітей. Таким чином, залишення дітей з батьками, які не виконують належним чином свої батьківські обов`язки, не забезпечують рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, буде вочевидь ставити під небезпеку здоров`я і моральне виховання дітей.
Суд також приймає до уваги фактичне визнання відповідачами даного позову, зокрема відповідачі в судовому засіданні вказали на те, що умови проживання для дітей вони ще не змінили, не працевлаштувались, на даний час дітям краще поки залишитись в патронатних/прийомних родинах, оскільки умови проживання в таких родинах для їх дітей зараз кращі ніж вдома, діти там забезпечені всім необхідним, крім того вони почали розвиватись та навчатись.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Також суд враховує те, що відповідно до рішення Красноградського районного суду Харківської області від 02.10.2009 року №2-610/09 ОСОБА_10 була позбавлена батьківських прав відносно двох дітей.
Крім того відповідачі неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків щодо виховання дітей, що передбачено статтею 184 Кодекс України про адміністративні правопорушення.
Згідно із ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Наталинської сільської ради про відібрання малолітніх та неповнолітніх дітей від батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 без позбавлення батьківських прав від 29.12.2025 року №4795 - орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрати неповнолітніх та малолітніх дітей у батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 без позбавлення батьківських прав.
При цьому, висновок органу опіки та піклування не є обов`язковим для суду (ч.ч.5,6 ст.19 СК України), від його висновку суд має право мотивовано відступити, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом. Вказаний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року в справі № 753/2025/19.
Суд, аналізуючи висновок органу опіки та піклування, вважає, що він є обґрунтованим, оскільки містить посилань на документи та/або джерела інформації, з яких органом опіки та піклування були отримані відомості щодо батьків дітей, їх поведінки, участі у вихованні дітей, а отже він відповідає інтересам дітей.
З наявних у справі письмових доказів, суд вважає доведеним той факт, що відповідачі належним чином не виконують батьківських обов`язків щодо належного виховання та розвиту дітей, оскільки діти перебувають у патронатних сім`ях.
Більш того, суд вважає, що у даному випадку, відібрання дітей у відповідачів без позбавлення батьківських прав сприятиме захисту інтересів дітей з метою унеможливлення в подальшому залишення їх без догляду, оскільки враховуючи вік дітей, це є неприпустимим.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов в частині відібрання дітей слід задовольнити та відібрати малолітніх та неповнолітніх дітей у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав.
При цьому суд зауважує, що відібрання дітей у батьків - це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом.
Верховний Суд у своїй постанові по справі № 328/2433/18 від 15.04.2020 р. висловив правову позицію щодо спору про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав, яка полягала у наступному: «Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування з ними. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або навчальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку. Слід зазначити, що ОСОБА_1 від якої відібрана дитина, не втрачає щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Мати не позбавлена права звернутися до суду з вимогою про повернення дитини, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини».
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
Отже, відповідачі не позбавлені можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їм дітей. 
В той же час, суд вважає, що даний захід буде мати тимчасовий характер, та відповідачі знайдуть можливість змінити спосіб життя та ставлення до дітей, надавши відповідні підтверджуючі документи, довідки про доходи, акт обстеження умов проживання родини та ін.
Також, суд дійшов висновку про попередження відповідачів ОСОБА_32 та ОСОБА_2 щодо зміни ставлення до дітей та попередити, що у разі продовження такої поведінки вони будуть позбавлені батьківських прав.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Частиною 4 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною 2 ст. 182 СК України, встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стаття 183 СК України зазначає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей у розмірі по 1/2 частині заробітку (доходу) платника аліментів з кожного. 
Таким чином, суд також приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення аліментів, та вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей у розмірі по 1/2 частині з кожного з усіх видів заробітку (доходів), оскільки такий розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей.
Висновки за результатами розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали цивільної справи та надані докази, суд приходить до висновку, що даний позов про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає задоволенню, оскільки це буде відповідати якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Розподіл судових витрат.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 СК України, ст. ст. 4-5, 12, 76-83, 265 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Наталинської сільської ради Берестинського району Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Наталинської сільської ради Берестинського району Харківської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задовольнити.
Відібрати від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без позбавлення батьківських прав, малолітніх та неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Відібрати від батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: с. Куми, Берестинського району, Харківської області, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без позбавлення батьківських прав, малолітніх та неповнолітніх дітей:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Передати дітей під піклування Службі у справах дітей Наталинської сільської ради Берестинського району Харківської області, код ЄДРПОУ: 42484373, місцезнаходження: вул. Сенченка І., 89, с. Наталине, Берестинський район, Харківська область, для подальшого влаштування.
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти, на утримання дітей:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , 
на користь юридичної або фізичної особи, якій будуть передані діти, у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.12.2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,
на користь юридичної або фізичної особи, якій будуть передані діти, у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.12.2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківській апеляційний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя