Справа № 593/434/26
Провадження № 2/593/351/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2026 р. місто Бережани Тернопільської області
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого – судді Крамара В.М.
при секретарі судового засідання – Маланчук Х.І.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Кредит-капітал»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Кредит-капітал»», від імені якого діє представник Усенко Михайло Ігорович, звернулося до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач вказав, що 20 липня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем в електронній формі було укладено договір № 2675817 про надання споживчого кредиту в розмірі 7000 грн., строк кредиту 30 днів, за договором встановлено стандартну процентну ставку в розмірі 1,9 %, знижена процентна ставка 1,62 % в день, яка застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 договору (без пролонгацій), якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою закінчення такого строку; кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 . Відповідач не здійснював платежів для погашення заборгованості за кредитним договором № 2675817 від 20.07.2020 року. 26.01.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Кредит-капітал»» було укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021, відповідно до якого позивач отримав право грошової вимоги до осіб боржників ТзОВ «Авентус Україна», зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором 2675817 від 20.07.2020 року.
У зв`язку з тим, що заборгованість відповідача за договором № 2675817 про надання споживчого кредиту від 20.07.2020 року становить 22960 грн., з яких: 7000,00 грн. –заборгованість за тілом кредиту, 15960,00 грн. – заборгованість за процентами, - позивач просить стягнути з відповідача 22960 грн. заборгованості за вказаним договором.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача подав клопотання, відповідно до якого просить розглядати справу у відсутності представника ТОВ «фінансова компанія «Кредит-капітал»», позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не з`явився, пояснення щодо позову не подав, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав відзив, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити у зв`язку з тим, що позивач посилається на договір відступлення права вимоги від 26.02.2021 року, однак до позовної заяви не додано належних доказів переходу права вимоги саме за його кредитним договором, відсутні докази повідомлення його як боржника про відступлення права вимоги, не надано первинних документів, які підтверджують існування зобов`язання; розрахунок заборгованості є необґрунтованим; позивачем пропущено строки позовної давності. 
Судом було здійснено наступні процесуальні дії:
Ухвалою від 20 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою від 20 квітня 2026 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Кредит-капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна». Судове засідання з участю учасників справи призначено на 10 год. 00 хв. 18 травня 2026 року. Зобов`язано позивача не пізніше 2 (двох) днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», - копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку першого судового засідання.
Ухвалами від 12 травня 2026 року суд: повернув заявнику без розгляду заяву відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
18 травня 2026 року розгляд справи відкладено на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про належне повідомлення третьої особи про день, час та місце розгляду справи.
09 червня 2026 року розгляд справи відкладено на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про належне повідомлення третьої особи про день, час та місце розгляду справи.
Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч.1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виходячи з наведеного, у разі наведення судом обставин/фактичних даних, на які не посилається сторона, зокрема, позивач, буде давати підставу стверджувати, що суд самостійно відшукав та виклав обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до викладених позивачем обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та наданих доказів, судом було встановлено такі факти:
1) 20 липня 2020 року о 23:42:11 між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір № 2675817 про надання споживчого кредиту (далі – договір), який ОСОБА_1 підписав електронним підписом 20.07.2020 23:42:11, – одноразовим ідентифікатором М542772. Істотними умовами договору є: 
- сума кредиту 7000,00 грн. (п. 1.3);
- строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до договору (п. 1.4);
- процентна ставка фіксована, стандартна процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту, застосовується (у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору, якщо споживач не виконав умови зазначені в пп. 1.5.1 договору для застосування зниженої процентної ставки), знижена процентна ставка 1,62% в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту зазначеного в пункті 1.4 договору (без пролонгацій), якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку (п.1.5);
- кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1); кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за реквізитами, згідно п. 2.1 договору (п.2.4);
- нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п.3.1);
- повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення здійснюватимуться згідно графіка платежів (п. 6.1);
- споживач здійснює платежі за договором в такій черговості: у першу чергу платежі з повернення простроченої суми кредиту та прострочені проценти; у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу здійснюється сплата інших платежів за договором (п. 6.3),
- вказане підтверджується копіями договору № 2675817 про надання споживчого кредиту від 20.07.2020 р., паспортом споживчого кредиту, - які додані до справи.
2) 20.07.2020 року товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Вей фор пей»» згідно угоди на переказ коштів № ВП-200417-1 від 20.04.17 за дорученням ТОВ «Авентус Україна» було здійснено успішний переказ коштів на картку клієнта на суму 7000 (сім тисяч гривень 00 копійок) грн., маска картки НОМЕР_2 , код авторизації 313443, номер транзакції в системі WayForPay – creditplus-9178959. Вказане підтверджується листом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Вей фор пей»» № 6513-ВП від 16.12.2025 року.
3) відповідач не здійснював платежів на погашення заборгованості за договором № 2675817 про надання споживчого кредиту від 20.07.2020 року. Вказане підтверджується твердженням позивача, наведеним у позовній заяві, карткою обліку договору (розрахунком заборгованості), виданою первісним кредитором, який додано до справи та не спростовано відповідачем.
4) первісний кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» за договором № 2675817 про надання споживчого кредиту від 20.07.2020 року, де боржником є ОСОБА_1 , станом на 25.02.2021 р. нарахувало 22960,00 грн. заборгованості, яка складається з 7000,00 грн. основного боргу, 15960,00 грн. заборгованості за процентами, нарахованими за стандартною процентною ставкою (нарахування процентів здійснювалося з 20.07.2020 року по 18.08.2020 року та з 20.08.2020 року по 17.11.2020 року включно). Вказане підтверджується карткою обліку договору (розрахунком заборгованості), виданим первісним кредитором, який додано до справи.
5) відповідно до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021, укладеного 26 лютого 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Кредит-капітал»» (новим кредитором), з урахуванням витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-260220221 від 26 лютого 2021 року, - право вимоги до відповідача за договором № 2675817 про надання споживчого кредиту від 20.07.2020 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Кредит-капітал»». Вказане підтверджується договором відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021, витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-260220221 від 26 лютого 2021 року, актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 26 лютого 2021 року до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26 лютого 2021 року, платіжною інструкцією № 25759 від 26/02/2021, які додані до справи.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст. 11 ЦК України, зокрема на підставі договорів.
Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4 ст. 203 ЦК України).
Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з абз.2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. ст. 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.
Ч.2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором – це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Ч. 8 ст. 11 Закону встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч.12 ст. 11 Закону).
Стаття 12 Закону визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що відповідачем 20.07.2020 року було укладено з товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» договір № 2675817 про надання споживчого кредиту.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Зважаючи на те, що суду надано докази надання відповідачу товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» кредиту в розмірі 7000,00 грн., у ОСОБА_1 виник обов`язок повернути кредит (грошові кошти) у встановлений у договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитом.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок  передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Виходячи з того, що між позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (первісним кредитором) укладено договір відступлення права вимоги та первісний кредитор передав позивачу, як новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передані за договором відступлення права вимоги, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язків, які виникли з договору № 2675817 про надання споживчого кредиту від 20.07.2020 року.
Позивач та його правопопередник визначили розмір заборгованості відповідача за договором у розмірі: 7000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 15960,00 грн. –заборгованість за процентами.
Вимога позивача стягнути з відповідача 7000,00 грн. – заборгованості за тілом кредиту, зважаючи на те, що відповідач не здійснював платежів за договором, є правомірною, разом з цим проценти за користування кредитом позивачем нараховано за строк більший, ніж строк, на який надано кредит, тобто правомірним є нарахування процентів за користування кредитом лише в межах строку, на який надано кредит, а тому позивач має право вимагати стягнення з відповідача лише процентів, нарахованих з 20.07.2020 року по 18.08.2020 року включно, що становить 3990,00 грн. (7000х1,9%х30=3990) саме такий розмір процентів визначений в паспорті споживчого кредиту.
Нарахування процентів за договором після 18.08.2020 року суперечить умовам договору, а тому в решті позовних вимог слід відмовити.
Розглядаючи позовну заяву, суд відхиляє, як такі, що не ґрунтуються на нормах права, заперечення проти позову, наведені у відзиві про те, що:
- позивачем не додано доказів переходу права вимоги до відповідача від первісного до нового кредитора, таке посилання спростовується договором відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021, витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26 лютого 2021 року, актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 26 лютого 2021 року до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26 лютого 2021 року, платіжною інструкцією № 25759 від 26/02/2021, які додані до справи; відсутні докази повідомлення відповідача як боржника про відступлення права вимоги, таке посилання немає жодного значення, зважаючи на те, що відповідач не надав виконання зобов`язань за договором первісному кредитору; не надано первинних документів, які підтверджують існування зобов`язання, таке посилання спростовується належними доказами перерахування суми кредиту на номер, картки вказаний у договорі № 2675817 про надання споживчого кредиту;
- позивачем пропущено строк позовної давності. Таке посилання не відповідає дійсності, оскільки згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до пп. 2 п. 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності 17 березня 2022 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України було доповнено п. 19, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. І лише Законом України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», який набрав чинності 04 вересня 2025 року пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України виключено. Таким чином, позивачем не пропущено строк позовної давності.
Враховуючи все вище наведене, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 10990,00 грн. заборгованості за договором № 2675817 про надання споживчого кредиту від 20.07.2020 року, яка складається з: 7000,00 грн. – заборгованості за тілом кредиту та 3990,00 грн. – заборгованості за процентами, в решті позовних вимог слід відмовити
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 11, 203, 204, 207, 509, 526, 530, 549, 610, 626, 628, 638, 1048-1050, 1054, 1055, 1077, 1082 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 12, 13, 43, 49, 76, 80-82, 84, 263, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Кредит-капітал»», - 10990,00 грн. (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень нуль копійок) заборгованості за договором № 2675817 про надання споживчого кредиту від 20.07.2020 року та 1274,22 грн. (одну тисячу двісті сімдесят чотири гривні двадцять дві копійки) сплаченого судового збору.
В решті позовних вимог, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.
Відомості про позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Кредит-капітал»», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4 поверх, м. Львів Львівського району Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35234236.
Відомості про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», місцезнаходження: пр.-т. Берестейський, 90-А, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41078230.
Відомості про відповідача: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

СУДДЯ: