УХВАЛА
19 червня 2026 року
м. Київ

Справа № 752/14946/19
Провадження № 61-16185св25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Пророка В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ларіонової Олени Олександрівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року в складі судді Шевченко Т. М., постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року в складі колегії суддівШкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,
касаційну скаргу ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року в складі колегії суддів Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.
у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївського району м. Києва, про вселення, усунення перешкод у користуванні житлом та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви та судових рішень
У липні 2019 року ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом, що у якому просили суд: визнати виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_6 незаконним; вселити ОСОБА_2 та ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_1 ; повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_6 право володіння рухомим майном згідно зі списком; усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_6 шляхом виселення ОСОБА_1 , заборони користування спірною квартирою ОСОБА_7 , ОСОБА_1 і будь-яким іншим особам. Справа переглядалася судами неодноразово.
21 квітня 2023 року рішеннямГолосіївського районного суду м. Києва позов задоволено частково. Вселено ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 . Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_6 і ОСОБА_2 квартирою шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири. Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
08 травня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_1 , ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
23 квітня 2025 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
12 листопада 2025 року протокольною ухвалою Київського апеляційного суду клопотання ОСОБА_2 від 24 липня 2024 року та від 08 липня 2025 року про закриття провадження у справі залишено без задоволення.
08 грудня 2025 року постановою Київського апеляційного суду, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 24 грудня 2025 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні цих позовних вимог. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про вселення у квартиру АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору залишено без змін.
24 грудня 2025 року додатковою постановою Київського апеляційного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1536,80 грн.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У грудні 2025 року та січні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ларіонова О. О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційними скаргами на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року. Просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про вселення у квартиру та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 768,40 грн, та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року в частині залишення без змін рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року. Також просить у цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові ОСОБА_2 , а в іншій частині судові рішення залишити без змін.
08 січня 2026 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року.
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївського району м. Києва, про вселення, усунення перешкод у користуванні житломпризначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	О. М. Ситнік   С. Ю. Мартєв   В. В. Пророк