Гребінківський районний суд Полтавської області 

__________________________________________________________________________________
  	Справа № 528/1093/25	

Провадження № 3/528/10/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України

21.05.2026 м. Гребінка

20 травня 2026 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 10.12.2014 року, виданий Деснянським РВ ГУДМС України в м.Києві, місце реєстрації – АДРЕСА_1 , заміжньої, утриманців не має, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА», код ЄДРПОУ45117131, адреса: вул. Тімірязєва, 1, с. Тополеве, Гребінківської МТГ, Лубенського району, Полтавської області, 
- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол № 10049 про адміністративне правопорушення від 18.08.2025 року, складений головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУДПС у Полтавській області, ОСОБА_2 відповідно до якого головний бухгалтер ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства: 
І. п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп. 139.2.1 п.139.2 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму – 12275047 грн. в т.ч. за 1 квартал 2025 року в розмірі 12275048 грн. 
ІІ. пп. 168.1.1,п.п.168.1.2 п.168.1 ст. 168, п.177.5, п.177.8 ст. 177 ПК України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 339252,11 грн., у т.ч. по періодах: липень 2024 року- 109709,89 грн; грудень – 2024 року – 6001,04 грн; січень 2025 року – 84543,20 грн; лютий 2025 року – 138997,98 грн; 
ІІІ. п.п.168.1.1, п.п. 168.1.2 п.168.1 ст. 168 ПК України в результаті чого занижено військовий збір в загальній сумі 71737,35 грн. у т.ч. по періодах: липень – 2024 року – 9142,49 грн., грудень – 2024 року – 500,09 грн., січень 2025 року – 23484,22 грн., лютий 2025 року – 38610,55 грн. 
До протоколу № 10049 про адміністративне правопорушення додано Акт № б/н без дати, документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 06.08.2025 №11371/16-31-07-01-01/45117131. Про результати документальної виїзної перевірки ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» код ЄДРПОУ 45117131.
Цими діями ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
17.10.2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 подала клопотання про закриття адміністративного провадження. У клопотанні зазначає, що висновки інспектора, викладені в акті перевірки, які стали єдиною фактичною підставою для складання адміністративного протоколу, ґрунтуються на припущеннях та не відповідають фактичним обставинам, є необґрунтованими, безпідставними та помилковими. З огляду на те, що такі висновки не підтверджені жодними належними та достатніми доказами, 15.09.2025 р. ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» подало заперечення на акт перевірки, у яких детально обґрунтувало реальність господарських операцій і відсутність будь-яких порушень. До клопотання як письмовий доказ долучив копію позовної заяви, яка була подана до Полтавського окружного адміністративного суду 13.10.2025 року.
28.10.2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 подала клопотання про закриття адміністративного провадження. У клопотанні зазначає, що відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, грошові зобов`язання, визначені спірними ППР, вважаються неузгодженими до набрання законної сили рішенням адміністративного суду. З огляду на це, факт податкового правопорушення не встановлений і не може бути встановлений до завершення розгляду адміністративної справи, просить закрити провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. До клопотання додала ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року, справа №440/14033/25 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
16.01.2026 року та 24.02.2026 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надходили повідомлення про те, що розгляд справи №440/14033/25 в Полтавському окружному адміністративному суді не завершено.
20.05.2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 подала клопотання про долучення доказів. Зі змісту клопотання вбачається, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 року у справі №440/14033/25 позов ТОВ «МК МЕРЧАНТС УКРАЇНА» було задоволено та визнано протиправними і скасовано зазначені податкові повідомлення-рішення. Надалі ГУ ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, однак, 19.05.2026 року Другим апеляційним адміністративним судом у справі №440/14033/25 ухвалено постанову, якою: апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області залишено без задоволення; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 залишено без змін. До клопотання як письмовий доказ додала вступну та резолютивну частину постанови суду від 19.05.2026 року у справі №440/14033/25.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 7 КУпАП кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 256, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 	Я. В. Татіщева