Справа № 138/440/26
Провадження №:2-о/138/53/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді      Холодової Т.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання  Спічко А.В.,
представника заявника     адвоката Заболотної Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 захищаючи цілісність та незалежність Держави помер чоловік заявника ОСОБА_3 .За вказаних обставин ОСОБА_1 згідно з Порядком призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності деяких категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на виплату грощшової допомоги в зв`язку із загибеллю, як дружина військовослужбовця. При подачі документів заявником також були подані документи на підтвердження відсутності інших членів сім`ї та утриманців загиблого ОСОБА_3 , зокрема, повний витяг про його народження та свідоцтво про смерть його матері. Проте, у вказаних документах заявником було виявлено розбіжності в написанні імені та по батькові матері, а саме в повному витязі про народження чоловіка заявниці в графі мати зазначено « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про її смерть зазначено « ОСОБА_5 ». Заявник зазначає, що ім`я та по батькові матері ОСОБА_3 , складені в актових записах, були спотворені та записані в різних варіантах. На даний час заявник бажає реалізувати своє право, а саме отримати виплати в розмірі, визначеному законодавством, але не в змозі цього зробити, так як документально не може підтвердити той факт, що померла ОСОБА_2 є матір`ю її покійного чоловіка ОСОБА_3 та у зв`язку з чим виникла необхідність встановлення родинних відносин між ними. За таких підстав заявник звернулась з вказаною заявою до суду.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
31.03.2026 до суду від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення, в яких представник зазначає, що подана ОСОБА_1 заява не містить інформації про звернення ОСОБА_1 до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану з метою вирішення питання, про яке зазначено в заяві, результати розгляду даного питання органом державної реєстрації актів цивільного стану, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.
17.04.2026 до суду від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшли письмові пояснення, в яких представник зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази звернення заявниці до ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак, згідно з наявною інформацією остання зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_6 за виплатою одноразової грошової допомоги сім`ям загиблого, але жодні рішення останнього не перешкоджають на даний час проходженню документів заявниці та виплату одноразової грошової допомоги. Крім того, представник вказує, що заявницею не доведено мету встановлення факту родинних відносин, а саме, що встановленням факту обумовлюється виникнення або реалізація її суб`єктних прав у відносинах, пов`язаних з призначенням одноразової грошової допомоги. Тому, оскільки заявниця не довела, що встановлення факту має для неї юридичні наслідки, відсутні підстави для задоволення заяви. Крім того, заява не містить причин неможливості отримати або відновити документи, що посвідчують факт. 
Ухвалою суду від 28.04.2026 за клопотанням представника заявника витребувано додаткові докази.
08.06.2026 в судовому засіданні представник заявника адвокат Заболотна Г.В. заяву підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених в заяві. Додатково пояснила, що після загибелі чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , у останньої виникло права на отримання грошової допомоги. Згідно з порядком виплати вказаної допомоги, заявник має надати докази, зокрема щодо батьків загиблого, які в разі їх наявності, також мають право на такі виплати і вона розподіляється пропорційно до кількості осіб, які мають право на її отримання, що відповідно впливає на розмір грошової допомоги, який має отримати заявниця. Заявником було подано витяг з актового запису про народження ОСОБА_6 та свідоцтва про смерть його матері та батька. Однак у даних документах наявні розбіжності в написанні імені матері загиблого, зокрема, у витязі про народження чоловіка заявниці в графі мати зазначено « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про її смерть зазначено « ОСОБА_5 ». 
Представники заінтересованих осіб, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, в поданих до суду письмових поясненнях та заявах просили розгляд справи проводити без їх участі та відмовити в задоволенні заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З правових позицій постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно п. 7 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрували шлюб 14 грудня 2013 року та після його реєстрації дружині було залишено прізвище « ОСОБА_7 ». 
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00055559364 від 25.12.2025, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису шлюбу № 00055557201 від 24.12.2025, 23 квітня 1967 року виконавчим комітетом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області складено актовий запис № 13 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 ».
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 .
Відповідно до копії довідки № 394, виданої 15.12.2025 виконкомом Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі на 1977-1979 рр. по с. Старосілля (тепер Мамаївці), номер особового рахунку НОМЕР_4 , були зареєстровані та проживали: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , голова сім`ї; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дружина; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , син; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , син; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , син.
Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00056102200 від 26.01.2026, ОСОБА_13 , народився ІНФОРМАЦІЯ_14 , його батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00056102100 від 26.01.2026, ОСОБА_12 , народився ІНФОРМАЦІЯ_15 , його батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Як вбачається з копії трудової книжки від 12.12.1966, остання виписана на ім`я російською мовою « ОСОБА_14 », 1945 року народження.
Згідно з інформацією, наданої на виконання ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2026, за обліками відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України дані про документування паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року та паспортом громадянин України зразка 1994 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відсутні.
Разом з тим, через неможливість документального підтвердження відсутності інших членів сім`ї та утриманців у чоловіка заявниці ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_16 , заявник не має можливості реалізувати своє право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі, визначеному законодавством, оскільки наявні розбіжності в написанні імені та по батькові матері ОСОБА_3 , а саме в повному витязі про народження чоловіка заявниці в графі мати зазначено « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про її смерть зазначено « ОСОБА_5 », перешкоджають доведенюю того, що мати загиблого чоловіка заявника померла.
Таким чином, встановлення судом факту того, що ОСОБА_2 є матір`ю чоловіка заявниці ОСОБА_3 має для неї юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати права, передбачені законодавством, існування яких зумовлено даним фактом, а законом не передбачено іншого порядку його встановлення.
У постанові від 17 липня 2024 року у справі № 705/928/23 Верховний Суд зазначив, що у справах про встановлення фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів, суд може брати до уваги всі передбачені законом засоби доказування, серед яких показання свідків, що пояснюється відсутністю письмових доказів, які б посвідчували такі факти. У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 638/15738/17 викладено висновок, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, суди мають враховувати довідки органів ДРАЦС про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним. За умови, що необхідні для підтвердження відповідних відомостей свідоцтва про народження, актові записи про народження втрачені, належним і допустимим доказом у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути саме показання свідка. Подібний висновок викладено також у постанові Верховного Суду від 20 січня 2025 року у справі № 734/2458/23.
Факт того, що  ОСОБА_2 , була матір`ю ОСОБА_3 підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.
Так, свідок ОСОБА_15 , яка є дружиною брата чоловіка заявниці, суду показала, що ОСОБА_3 є рідним братом її чоловіка, їх мати ОСОБА_2 була її свекрухою та мала трьох синів. Свідок вказала, що свекруху називали «по сільському» « ОСОБА_16 », хоча її ім`я було ОСОБА_17 , також свекор мав ім`я ОСОБА_18 , однак всі його називали ОСОБА_19 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_17 та її поховання здійснювали всі три сини. Свідку відомо, що загиблий ОСОБА_20 , який був одружений із заявницею, до останнього ходив на могилу матері.
Також, свідок ОСОБА_21 , суду пояснила, що ОСОБА_3 був братом її вітчима, в родині якого було троє дітей. Батька вітчима звали ОСОБА_18 , а їх матір`ю була ОСОБА_2 , яку в селі всі називали по різному, а саме: « ОСОБА_16 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 ». Також свідку відомо, що загиблий ОСОБА_20 часто приїжджав та відвідував могилу матері, востаннє перед своєю загибеллю. 
При цьому суд не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.
Заперечення, викладені представниками заінтересованих осіб у письмових пояснення, даний факт не спростовують, а посилання щодо відсутності доказів на врегулювання заявником цього питання в позасудовому порядку, не впливають на її право звернутись з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, до суду. 
Таким чином, враховуючи викладене вище, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що заявником доведено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_18 , а відтак заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 76-81, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 315 ч. 1 п. 1, ч. 2, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Представник заявника: адвокат Заболотна Ганна Валеріївна, адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Заінтересована особа: Міністерство оборони України, місце знаходження: проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022.
Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 . 

Суддя Т.Ю. Холодова