Справа № 367/7988/25
Провадження №2-о/367/83/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

29 травня 2026 року  Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді - Горбачової Ю.В.,
присяжних - Лихошерст Л.М., Прохоренко Н.С.,
за участі: секретаря судових засідань - Музики Є.О.,
заявника - ОСОБА_1 та його представника, адвоката - Чеховської Д.Р.,
представника особи, стосовно якої розглядається заява - адвоката Щербини Б.С.,
представника ООП - Безсмертної І.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чеховська Д.Р., заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чеховська Д.Р., звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить: визнати гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатним; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опіку, призначивши його опікуном гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В свою чергу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра, є інвалідом II групи, потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу, а саме хвороби Блейлера, тобто шизофренії, внаслідок якої він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Зазначає, що ОСОБА_2 має психічні розлади, а саме шизофренію з дитинства, він постійно проходив курси лікування у Київській обласній психоневрологічній лікарні № 2 у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт. Глеваха Васильківського району Київської області, потребує постійного підтримуючого лікування. Він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не контролює її, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров`я з кожним роком погіршується.
Щодо підстав звернення до суду зазначає, що ОСОБА_2 приходиться заявнику рідним братом колишнього чоловіка ОСОБА_3 , яка є дружиною заявника. ОСОБА_2 неодружений, дітей не має. Батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рідний брат ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рідний брат ОСОБА_6 був у шлюбі із ОСОБА_3 , яка наразі є дружиною заявника. Шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_3 був розірваний 06.03.1991 року. 22.03.1995 року ОСОБА_3 уклала шлюб із заявником. У шлюбі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 народилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка відповідно є племінницею ОСОБА_2 .
Проте, 30 квітня 2024 року ОСОБА_7 судовим вироком Окружного суду Познані було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 207 § 1 Кримінального кодексу і призначено їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з обов`язковим відпрацюванням протягом цього строку на суспільно корисних роботах, що підлягають обов`язковому виконанню, з обсягом 20 (двадцять) годин на місяць.
В свою чергу, ОСОБА_3 , яка є дружиною заявника, доглядати та опікуватися ОСОБА_2 не може, оскільки на її утриманні знаходиться малолітня дитина, залишена без батьківського піклування, а саме, її онук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Таким чином, заявник є єдиним членом сім`ї ОСОБА_2 , який може за ним доглядати та опікуватися. Окрім того, заявник здійснює офіційно постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 вже тривалий час та отримує відповіждні виплати від держави. 
Оскільки ОСОБА_2 за станом свого здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, а саме хвороби Блейлера, тобто шизофренії, заявник звертається до суду для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним.
Заявник вказує, що фактично проживає з ОСОБА_2 за однією адресою, є працездатним, працює, не судимий, має нормальний стан здоров`я можливість і бажання доглядати за ОСОБА_2 , бути його опікуном, може створити йому необхідні побутові умови, забезпечити доглядом та лікуванням, оскільки інших родичів, що можуть виконувати зазначені функції, у нього немає.
14 липня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області заяву залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням заявнику строку для їх усунення. У встановлений строк заявник усунув виявлені недоліки.
Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
13.03.2026 року на адресу суду надійшла справа після проведення експертизи з висновком судово-психіатричного експерта № 55.
Ухвалою суду від 16 березня 2026 року відновлено провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду по суті.
Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Чеховська Д.Р. у судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити.
Представник особи, стосовно якої подана заява ОСОБА_2 , адвокат Щербина Б.С. щодо задоволення заяви не заперечував.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області у судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог та просила задовольнити подання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . 
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , повідомила, що майже все життя проживає по сусідству з будинком, де проживає ОСОБА_2 щодо якого розглядається заява про визнання недієздатним. Зауважила, що мати ОСОБА_2 під час евакуації залишила його одного та виїхала з міста. У червні 2022 року мати повернулася, але через деякий час померла. Після смерті матері ОСОБА_10 , який є інвалідом з дитинства, в останнього залишилася лише племінниця ОСОБА_11 , яка мешкає закордоном. Свідок підтвердила, що догляд за ОСОБА_12 здійснює заявник ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 , яка раніше проживала у шлюбі з братом ОСОБА_10 . Брат ОСОБА_10 , ОСОБА_6 помер ще у 2006 році. Однак, його колишня дружина, ОСОБА_3 продовжувала навіщати ОСОБА_10 та його матір. Після смерті матері ОСОБА_10 , ОСОБА_3 з чоловіком ОСОБА_1 фактично взяли турботу про ОСОБА_10 на себе. Потім ОСОБА_1 переїхав проживати в будинок до ОСОБА_10 , між ними склалися добрі стосунки і ОСОБА_1 добре ставиться до ОСОБА_12 . 
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , повідомила, що вона є дружиною заявника ОСОБА_1 . Також свідок підтвердила, що раніше була заміжня за ОСОБА_6 - рідним братом ОСОБА_2 , який з дитинства перебував на обліку у психіатра. З ОСОБА_6 вони розлучилися 1991 році, від шлюбу мають доньку ОСОБА_11 , яка на даний час відбуває покарання за вироком у Польщі. Сам ОСОБА_6 загинув у 2006 році. Свідок зауважила, що після деокупації міста та смерті матері ОСОБА_10 , її чоловік ОСОБА_1 почав доглядати за ОСОБА_12 , оскільки в нього більше нікого з рідні не було. Сама вона поїхала у Польшу до дочки. Після того як дочка стала відбувати покарання, вона взяла опіку над малолітнім онуком, а тому теж не має можливості постійно доглядати за ОСОБА_13 . Її чоловік, ОСОБА_1 вже декілька років здійснює офіційно догляд за ОСОБА_13 і фактично проживає з ним у одному будинку, оскільки той дуже хвилюється коли залишається сам. Щодо інших родичів ОСОБА_10 , свідок зазначила, що єдиною близькою родичкою ОСОБА_10 залишилась її дочка ОСОБА_11 , яка доводиться ОСОБА_12 племінницею. Однак, ОСОБА_11 ніколи не виявляла бажання здійснювати догляд за дядьком. 
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є чоловіком колишньої дружини рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17 вересня 1998 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 від 06 березня 1991 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 від 22 березня 1995 року.
З матеріалів справи вбачається, що батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рідний брат ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 16.01.2012 року, серії НОМЕР_7 від 06.04.2023 року та серія НОМЕР_8 від 28.11.2006 року відповідно.
У шлюбі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 народилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_9 від 15 липня 1992 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , яка є племінницею особи, щодо якої розглядається заява, наразі перебуває в Польщі, де 30 квітня 2024 року вироком Окружного суду Познані її було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 207 § 1 Кримінального кодексу і призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з обов`язковим відпрацюванням протягом цього строку на суспільно корисних роботах, що підлягають обов`язковому виконанню, з обсягом 20 (двадцять) годин на місяць, що підтверджується копією судового вироку та показами свідків. 
Згідно копії виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ № 0516857 від 07.06.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом II групи довічно. Діагноз МСЕК хвороба Блейлера. 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у психіатра, що підтверджується довідкою від 07.05.2025 року.
Згідно копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 2019/9 від 27.12.2024 року, хворий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом II групи внаслідок психічного розгляду та потребує постійного стороннього догляду. З вказаного висновку також вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявником також було долучено актуальний висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 17/7 від 05.01.2026 року.
З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює постійний сторонній догляд за останнім, що підтверджується копією витягу № 1186 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 24.04.2023 р., копією акта № 57 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 22.05.2024 р., копіями актів депутата Ірпінської міської ради Київської області Скорик-Шкарівської М.М. від 24.01.2025 р. та від 25.07.2025 р., копією довідки центру УПСЗН Ірпінської міської ради від 17.02.2025 р., копією довідки від 24.10.2025 р. № 631 про отримання заявником допомоги на догляд за інвалідом ІІ групи, копією довідки від 23.02.2026 р. № 159 про отримання заявником допомоги на догляд за інвалідом ІІ групи.
В свою чергу, на утриманні ОСОБА_3 з знаходиться малолітня дитина, залишена без батьківського піклування - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією Наказу Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради від 12.08.2024 року № 3411, копією свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_10 від 01.07.2015 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00024043371 від 25.09.2019 року.
Таким чином, заявник ОСОБА_1 є єдиним членом сім`ї ОСОБА_2 , який має можливість та бажання опікуватися ним та здійснювати потійний догляд.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має нормальний стан здоров`я, протипоказань до опікунства не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується медичними довідками від 07.05.2025 року та висновком про стан здоров`я від 02.12.2024 року.
Заявник є працездатним, працює у ТОВ «ОБСЛУГОВУЮЧА КОМПАНІЯ «СИНЕРГІЯ 3+», отримує дохід, що підтверджується довідкою від 02.06.2025 року № 26 та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого.
Суд також звертає увагу, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знятої чи не погашеної судимості не має, що підтверджується копією витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України. 
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 55 від 25.02.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - шизофренію, параноїдальну, з безперервним перебігом (МКХ-10 - F20.0), не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, не може приймати участь в судовому засіданні та дати пояснення по суті справи.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що висновок судової експертизи узгоджується з іншими матеріалами справи. За таких обставин є підстави визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
З огляду на викладене заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Частинами 6, 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Заявник заявляє про своє бажання та можливість доглядати за ОСОБА_2 та бути його опікуном.
У відповідності до Висновку органу опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було затверджено Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 27.05.2025 № 72/2, опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання його недієздатним у судовому порядку.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, висновок судово-психіатричного експерта, висновок органу опіки та піклування щодо призначення опікуна, суд приходить до висновку про задоволення заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
Керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-82, 258, 259, 263-265, 267, 268, 295-300, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чеховська Д.Р., заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.
Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , гр. України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України відповідно до яких, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя:        Ю. В. Горбачова

Присяжні:         Л. М. Лихошерст

Н. С. Прохоренко