справа № 619/7945/25
провадження № 2-о/619/45/26

РІШЕННЯ
іменем України
25 травня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області	
у складі	головуючого – судді присяжних	Болибока Є.А. Висоцької Н.В. Гилуна В.В.	
за участю	секретаря судового засідання	Ломанової І.А.	

Справа № 619/7945/25
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
заявник: ОСОБА_1 ; 
заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дергачівської міської ради;
особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 ;
адвокат особи, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_3 
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Стислий виклад позиції заявника.
29 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просила визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, та призначити його опікуном ОСОБА_1 .В обґрунтування заяви посилалася на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином. Батько ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її син ОСОБА_4 до 17.02.2004 мав статус дитини з інвалідністю (діагноз) Р 84.0, що підтверджується довідкою № 365 пр 88 від 07 вересня 2022 року. Син ОСОБА_4 з 2010 року перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Дергачівської центральної районної лікарні як інвалід з дитинства, що підтверджується довідкою № 22 від 02.04.2025. 20 березня 2025 року рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 37/25/310Р сину встановлена 1 група інвалідності підгрупи Б, основний діагноз Б 84.1. Внаслідок психічної хвороби її сина, останній, не в змозі адекватно оцінювати життєві обставини не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати оскільки потребує постійного догляду та встановлення над ним опіки. Всі ці обставини змушують її звернутися то суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним, а також встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових інтересів. Вона проживає разом з сином у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , частка якої належить їй на праві власності. Разом з ними проживає її матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яка є пенсіонером за віком. Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вона, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , станом на 24.12.2025 наявної незнятої чи непогашеної судимості не має. Інших членів сім`ї та близьких родичів, які б могли доглядати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не має.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
29 грудня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_2 
07 січня 2026 року Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги надав доручення про призначення адвоката Дмітрієвої Л.М. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 
26 січня 2025 року ухвалою суду витребувано у КНП «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено у справі судово-психіатричну експертизу.
30 січня 2026 року на виконання ухвали суду від 26.01.2026 КНП «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради надала до суду оригінал медичної картки амбулаторного хворого № 1769 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
13 квітня 2026 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта Філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 204 від 01.04.2026.
14 квітня 2026 року поновлено провадження у справі та викликано сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 11 год 00 хв 25.05.2026. 
Заявник ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. 
Представник ОСОБА_2 - адвокат Дмітрієва Л.М. не заперечувала проти задоволення заяви. 
Представник Дергачівської міської ради Шенькарук С.М. у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду через систему «Електронний суд» заяві просила розглядати праву без її участі, та під час розгляду справи врахувати подання про можливість призначення опікуном.
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області 23.01.2009, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками є: батько –  ОСОБА_5 , мати – ОСОБА_1 .
Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області 07.07.2017, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З огляду на Довідку про реєстрацію місця проживання особи № 302/02-39, від 17.09.2020, видану Дергачівською міською радою, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 29.07.2016 по теперішній час.
Згідно з Витягом з реєстру дергачівської територіальної громади № 2025/019213448 від 24.12.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 20.11.2017 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Витягу № 194/18-02-21 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано всього 3 осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 20.11.2017 по т.ч.; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 29.07.2026 по т.ч.; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 03.08.2006 по т.ч.
Згідно з Довідкою № 365 пр 88 від 07.09.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 17.02.2024 мав статус дитини з інвалідністю (діагноз) F 84.0.
З відомостей Довідки № 22, виданої КНП «Дергачівська центральна лікарня» установлено, що ОСОБА_2 , з 2010 року перебуває на обліку у в психіатричному кабінеті Дергачівської центральної районної лікарні, як інвалід дитинства.
Відповідно до медичного висновку ЛКК № 42 від 04.04.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є інвалідом дитинства, який мав право на отримання пенсії до 6-ти річного віку. Захворювання наступило до 6-ти річного віку і відповідає переліку медичних захворювань за наказом № 454 від 08.11.2001, розхід Х, пункт 3, підпункт 3.5.
Згідно з Висновком експерта № 204 від 01.04.2026 за результатами судово-психіатричної експертизи Філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Згідно з Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , станом на 24.12.2025наявної незнятої чи непогашеної судимості не має.
Мотиви суду.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Окрім того, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У відповідності до п. 7 вказаної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Частиною третьою статті 293 ЦПК України закріплено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Судом установлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 . Вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Батько ОСОБА_2 – ОСОБА_5 – помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .
ОСОБА_2 до 17.02.2004 мав статус дитини з інвалідністю (діагноз) Р 84.0, що підтверджується довідкою № 365 пр 88 від 07 вересня 2022 року.
Крім того, ОСОБА_2 з 2010 року перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Дергачівської центральної районної лікарні як інвалід з дитинства, що підтверджується довідкою № 22 від 02.04.2025. 
20 березня 2025 року рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 37/25/310Р ОСОБА_2 встановлена 1 група інвалідності підгрупи Б, основний діагноз Б 84.1.
Також згідно з Висновком експерта № 204 від 01.04.2026 за результатами судово-психіатричної експертизи Філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
На підставі ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до статті 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.
При розгляді даної справи не виявлено підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б створювали умови неможливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнанні недієздатними.
Частиною першою статі 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном, оскільки заявник має повну цивільну дієздатність, перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_2 , а саме є її сином, спільно проживає з ним, здійснює постійний догляд за ним та має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна. 
Крім того, встановлення опіки над ОСОБА_2 повністю відповідатиме його інтересам.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву  ОСОБА_1  задовольнити повністю.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити над  ОСОБА_2  опіку та призначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над  ОСОБА_2 . 
Визначити строк дії рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2026 року про визнання  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним тривалістю два роки з дня набрання ним законної сили.
Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати  Дергачівській міській радіта органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити  ОСОБА_1  положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:
заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; 
заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дергачівської міської ради, місце знаходження: 62303, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, пл. Перемоги, буд. 5, ідентифікаційний код 04059496.
Повне судове рішення складено 26 травня 2026 року.

Головуючий - суддя  Є. А. Болибок 

присяжні Н. В. Висоцька 

В. В. Гилун