Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________  Справа № 299/390/26
Номер провадження 2/299/159/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
27.04.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника Чехун Юлії Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

В С Т А Н О В И В :
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника Чехун Ю.В., звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 15.10.2023-100002702 від 15.10.2023 року в сумі 6587,00 гривень.
Вимоги позову обґрунтовано тим, що 15.10.2023 між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 15.10.2023-100002702. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надає відповідачу грошові кошти у розмірі 3500 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, у спосіб перерахування на банківський рахунок споживача, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Дата надання/видачі кредиту - 15/10/2023; Сума Кредиту: 3500 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 42 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 25/11/2023; Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту/залишку кредиту (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку.
Позивач виконав зобов`язання за договором. Позичальнику надано кредит у розмірі 3500 грн. Позичальник порушив грошове зобов`язання, не повернув кредит повністю, не сплатив усі нараховані проценти. 
У зв`язку із невиконанням умов договору утворилась заборгованість у розмірі 6587,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3500,00 грн., по процентам в розмірі 3087,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6587,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр», в особі представника Чехун Ю.В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився. Натомість, в позовній заяві зазначає про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи повідомлена як шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на адресу електронної пошти, вказану у матеріалах справи, розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади, так і шляхом отримання судового виклику в судове засідання, що надсилалося їй за місцем проживання. У судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала.
Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.
Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.
Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне.
Суд встановив, що 15.10.2023 відповідач ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Споживчий центр» Договір кредиту №15.10.2023-100002702.
Договір укладено та підписано у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3500 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, у спосіб перерахування на банківський рахунок споживача, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. 
Дата надання/видачі кредиту - 15/10/2023; Сума Кредиту: 3500 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 42 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 25/11/2023; Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту/залишку кредиту (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку.
Згідно відповіді позичальника про прийняття пропозиції кредитного договору №15.10.2023-100002702, позичальник отримав фінансовий кредит у сумі 3500 гривень строком на 42 днів, процентна ставка 2,1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Кредитний договір підписано аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора Н211.
Як вбачається з листа сервісу онлайн платежів LiqPay № 2379249058 від 15.10.2023 року, на карту НОМЕР_1 здійснено перерахунок 3500,00 гривень за договором кредиту №15.10.2023-100002702.
Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 15.10.2023-100002702 від 15.10.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 6587,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3500,00 грн., по процентам в розмірі 3087,00 грн.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з положеннями ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Судом встановлено, що 15.10.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту №15.10.2023-100002702 в електронній формі відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Факт укладення договору підтверджується відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (оферти), яка підписана аналогом електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора.
Згідно з умовами кредитного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3000 грн на умовах строковості, поворотності та платності строком на 42 дні зі встановленням фіксованої процентної ставки у розмірі 2,1% за кожен день користування кредитом. Кінцевий строк повернення кредиту визначено 25.11.2023.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується листом платіжного сервісу, відповідно до якого 15.10.2023 на банківську картку відповідача було перераховано 3500 грн.
Проте відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти у встановлений договором строк не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на момент звернення до суду загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 6587,00 грн, з яких: 3500,00 грн — заборгованість за тілом кредиту, 3087,00 грн — заборгованість за нарахованими процентами. Суд перевірив наданий розрахунок і вважає його арифметично вірним та таким, що відповідає умовам договору.
Відповідач доказів належного виконання зобов`язань або спростування розрахунку заборгованості суду не надав.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, що є судовими витратами позивача, які суд вирішує стягнути на його користь із відповідача.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 76, 77, 141, 247, 258 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в особі представника Чехун Юлії Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 15.10.2023 року за № 15.10.2023-100002702 у розмірі 6587 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, по процентам в розмірі 3087 (три тисячі вісімдесят сім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833.
Представник позивача, Чехун Юлія Віталіївна.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Головуючий	  Дочинець С. І.