Справа №592/3167/26
Провадження №2/592/1493/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 липня 2026 року         м.Суми 

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді – Катрич О.М.
за участю секретаря судового засідання – Дядечко Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру,- 
ВСТАНОВИВ:
Представник позивач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що ОСОБА_1 є членом житлово- будівельного кооперативу №62 «Металург» та йому належить однокімнатна кооперативна квартира АДРЕСА_1 . Повна вартість квартири сплачена позивачем у повному обсязі в грудні 1994 року, тому позивач вважає, що набув право власності на дану квартиру. Дана обставини підтверджуються довідкою ЖБК №62 «Металург» від 07.12.1994 №81 в якій вказано, що ОСОБА_1 є членом кооперативу ЖБК №62 «Металург» і йому належить однокімнатна кооперативна квартира АДРЕСА_1 . Вступний внесок в сумі 2000 рублів сплачено повністю 27.07.1987 року. Повна вартість квартири в сумі 5778 рублів сплачена повністю 01.12.1994 року. Згідно архівного витягу з рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 23.07.1987 №165 про надання члену кооперативу ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Даним рішенням затверджено рішення загальних зборів членів ЖБК №62 «Металург» від 25.06.1987 про надання членам кооперативу квартир та видання їм для заселення ордеру. Після отримання довідки ЖБК про повну сплату пайових внесків на квартиру позивач своєчасно не звернувся для отримання свідоцтва про право власності на квартиру та не надав суттєвого значення цим обставинам. Позивач з 21.08.1987 року по теперішній час зареєстрований та фактично постійно проживає в даній квартирі. Вказана квартира є єдиним і постійним місцем проживання його сім`ї з часу вселення. Тобто, сплативши повну суму паю, він фактично набув право власності на вищезазначену квартиру, але правовстановлюючий документ про це своєчасно не отримав. Згідно технічного паспорта на квартиру, виготовленого 11.08.2025 року ФОП ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_1 однокімнатна квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 32,98 м2 та житлову площу 13,2 м2. Для отримання правовстановлюючого документу про право власності на вказану вище квартиру позивач 22.12.2025 року звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.01.2026 №82765880 позивачу було відмовлено у проведенні реєстрації права власності на дану квартиру, оскільки в поданій заявником довідці ЖБК №62 «Металург» відсутній код ЄДРПОУ кооперативу, що позбавляє державного реєстратора можливості провести пошуки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та перевірити наявність або відсутність її правоздатності, в тому числі щодо видачі документів від свого імені. ЖБК №62 «Металург» припинив своє існування, а документи, в тому числі Статут ЖБК та фінансові документи, які перебували в Правлінні ЖБК, зі спливом часу були втрачені. Таким чином, в зв`язку з відсутністю реєстрації ЖБК №62 «Металург» отримати документи про право власності на квартиру у порядку, встановленому законодавством позивач не має можливості. Відсутність правовстановлюючих документів про право власності на квартиру чинить перешкоди позивачу в розпорядженні його майном, а тому він змушена звернутись до суду з позовом про визнання за ним права власності на вказану вище квартиру.
Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 32,98 м2 та житловою площею 13,2 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Маслова О.Є. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення аналогічні вищевикладеному.
Представник відповідача Сумської міської ради надала суду відзив, в якому просив справу розглядати без участі представника. У відзиві зазначила, що позовна заява, а також додатки до неї не містять інформації про ордер, на підставі якого позивач вселився у квартиру та чи зазначені в цьому ордері інші члени сім`ї наймача. На момент набуття права власності позивачем на спірну кооперативну квартиру законодавством не було передбачено обов`язкової державної реєстрація прав на неї. Законодавцем також не визначалось на момент реєстрації в БТІ у 1991 році за позивачем права власності на спірну квартиру отримання ним правоустановчого документа на спірну кооперативну квартиру. Однак у подальшому Правилами державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, а також Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно була передбачена процедура оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна для членів житлово-будівельного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески, шляхом отримання свідоцтва про право власності від місцевих органів державної виконавчої влади або місцевого самоврядування (а.с.24-25).
Представник позивача надала суду відповідь на відзив, де зазначила, що відповідач лише вказує на відсутність в матеріалах справи ордеру на підставі якого позивач вселився у спірну квартиру. Однак, ордер не є правовстановчим документом, це лише документ, на підставі якого відповідні особи вселяються в житло і який є дійсним до моменту вселення. В матеріалах справи наявний архівний витяг з рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 23.07.1987 №165 про надання члену кооперативу ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_2 та видачу їм для заселення ордеру. Одночасно, до суду надано копію паспорту позивача, де вказано, що місце реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_2 та довідку ЖБК №62 «Металург» від 07.12.1994 №81 про те, що він є членом кооперативу ЖБК №62 «Металург» і йому належить однокімнатна кооперативна квартира АДРЕСА_1 . Нормами чинного законодавства не ставиться в залежність від проживання право власності на кооперативну квартиру. Обов`язковим елементом набуття такого права є внесення в повному обсязі пайового внеску за квартиру, що підтверджено відповідними доказами. З огляду на внесені зміни до законодавства державна реєстрація права власності на кооперативну квартиру є обов`язковою та її відсутність фактично позбавляє позивача у праві вільного володіння та розпорядження квартирою, а тому в зв`язку з тим, що орган відповідача відмовив у такій реєстрації, законне право позивача підлягає захисту в судовому порядку (а.с.28).
Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
З довідки житлово-будівельного кооперативу №62 «Металург» від 07.12.1994 №81 вбачається, що ОСОБА_1 є членом кооперативу ЖБК №62 «Металург» і йому належить однокімнатна кооперативна квартира АДРЕСА_1 . Вступний внесок в сумі 2000 рублів сплачено повністю 27.07.1987 року. Повна вартість квартири в сумі 5778 рублів сплачена повністю 01.12.1994 (а.с.6 зворот).
Згідно архівного витягу з рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 23.07.1987 №165, надано члену кооперативу ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (житлова площа 13,19 кв.м) та видачу їм для заселення ордеру (а.с.7 зворот). 
07.01.2026 рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ВК СМР Куць С.М. розглянуто заяву від 22.12.2025 за реєстраційним номером 70689016, за результатами якої відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою, оскільки в поданій заявником довідці відсутній код ЄДРПОУ кооперативу, що позбавляє можливості державного реєстратора провести пошуки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на наявність чи відсутність реєстрації вищевказаного товариства як юридичної особи та відповідно перевірити наявність або відсутність її правоздатності, в тому числі щодо видачі документів від свого імені (а.с.8). 
Відповідно до технічного паспорту на квартиру, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , має загальну площу 32,98 кв.м та житлову площу 13,2 кв.м (а.с. 8-9).
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.15 ЗУ «Про власність» (в редакції, чинній на момент сплати позивачем пайового внеску на квартиру) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.
Пунктом 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 18.09.1987 «Про практику застосування судами законодавства про житлово - будівельні кооперативи», згідно із ст.15 ЗУ «Про власність» передбачено, що член житлового-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку (частку будинку), що належать громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї угоди, що не заборонені законом.
Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Аналогічне положення міститься у п. 19 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186.
Відповідно до п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.
Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до правової позиції (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.12.2013 № 6-138цс13), згідно зі ст. 15 ЗУ «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, з 1 липня 1990 року набуває право власності на цю квартиру.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 , який був членом ЖБК №62 «Металург», повністю вніс внесок за кооперативну квартиру АДРЕСА_2 , тому набув право власності на вказану квартиру.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню і за ОСОБА_1 слід визнати право власності на квартиру - АДРЕСА_2 , загальною площею 32,98 кв.м та житловою площею 13,2 кв.м.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру - задовольнити.
Визнати за  ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 32,98 кв.м та житловою площею 13,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач:  ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Сумська міська рада, м. Суми, пл. Незалежності, 2, ЄДРПОУ 23823253.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.   

Суддя        Ольга КАТРИЧ