Гребінківський районний суд Полтавської області 
___________________________________________________________________________________
  	Справа №: 528/873/25	

Провадження № 2/528/15/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
17 квітня 2026 року   	м. Гребінка	

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: 
головуючого судді Вітківського М.О., 
при секретарі Коваленко О.В.,
за участю:
представника позивача Мартим`янова Л.М., Сокира В.В. (в режимі відеконференції)
представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеконференції).
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка з повною технічною фіксацією засобами (в режимі відеоконференції) в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:
Представник позивача Тараненко А.І. звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163 заборгованість за Кредитним договором № 343116839 від 21.01.2020 у розмірі 20 153,86 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору у сумі 2 422,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, 21.01.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 343116839 на суму 8 000,00 грн.
Відповідач ініціював укладення кредитного договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора K3E2F48F. 
Під час укладання кредитного договору сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. 
Згідно умов кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: - 8 000,00 грн. 21.01.2020 на банківську карту № 5168-74XX-XXXX-8518 відповідача, яку відповідач вказав у Заявці при укладенні кредитного договору. 
Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням. 
28.11.2018 між первісним кредитором ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1.
Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 85 від 23.06.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 
05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі - Договір факторингу 2).
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 9 від 05.08.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 
04.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю (договір факторингу 3) відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. 
Відповідно до п.1.2. договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого позивач стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. 
Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 04.06.2025 за договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 20 153,86 грн.
Вказує, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором № 343116839 від 21.01.2020 року. 
У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором. 
Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам. 
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить - 20 153,86 грн., яка складається з: 7 022,06 грн - заборгованість по тілу кредиту; 13 131,80 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав та законних інтересів ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».
05 серпня 2025 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.103).
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням і викликом сторін, призначено судове засідання на 15.09.2025 року о 09-30 год. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов (а.с.104,105). 
В зв`язку із неявкою відповідача у судові засідання та неотриманням ним судової кореспонденції, 21.10.2025 року постановлено ухвалу суду про виклик відповідача в наступні судові засідання, шляхом опублікування оголошення на веб сайті судова влада України. (а.с.112,113). 
24.11.2025 року засобами електронної пошти, до суду, від представника відповідача - адвоката Єлісєєва Д.О. надійшов відзив на позовну заяву.
Вказує, що згідно умов кредитного договору № 343116839 від 21.01.2020, що укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та ОСОБА_1 було погоджено строк кредитування 30 днів, а тому відсотки мають нараховуватись в межах погодженого строку.
Щодо позовних вимог ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про стягнення з відповідача на користь позивача процентів, зазначає наступне: відповідно до умов кредитного договору, як плати за надану позику (кредит) за стандартною процентною ставкою 1,70% в день, та яка відповідно, становить 93,50 грн. в день (1,70%х8000 грн.=119,37), то в розумінні вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України, заборгованість відповідача за період з 21.02.2020 по 20.02.2020 включно (30 днів), тобто в межах строку кредитування, становить 3 581,10 грн. (119,37грн.х30=3581,10 грн.).
Вказує, що за прострочення грошового зобов`язання після закінчення строку позики, підлягають стягненню інфляційні втрати за весь час прострочення, а також річні відсотки від простроченої суми, як це визначено положеннями ст. 625 ЦК України, як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.
Зазначає, що сума заборгованості за відсотками, які заявлені позивачем в сумі 20 153,86 грн. є несправедливими в розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг кредитодавця, оскільки встановлюють вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації.
Сума нарахованих процентів 13 131,80 грн. у 1,2 рази перевищує суму основного боргу. Відповідно до ст.ст. 3, 627 ЦК України, цивільні правовідносини повинні грунтуватися на засадах справедливості, добросовісності та розумності. Нарахування додаткових зобов`язань, яке багаторазово перебільшує первинне зобов`язання, очевидно порушує баланс інтересів.
З огляду на вказане, представник відповідача вважає позовні вимоги у частині стягнення процентів у розмірі 13 131,80 грн. необґрунтованими та такими, що підлягають повному відхиленню на підставі їхньої не співмірності та зловживання правом.
Крім того, представник відповідача просить суд відмовити позивачу у стягненні з відповідача понесених витрат на правову допомогу у сумі 7 000,00 грн., оскільки вважає, що заявлений розмір оплати послуг є неспівмірним з обсягом виконаних робіт адвокатом та позивачем не додано докази сплати гонорару за надання правової допомоги. (а.с.128-135).
Отже, просить позовні вимоги у цивільній справі №528/873/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково. Стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 343116839 від 21.01.2020 у розмірі 7 022,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту, в решті позовних вимог відмовити. (а.с.128-131). 
24.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача - Хлопкової М.С. надійшла відповідь на відзив. 
Щодо нарахування відсотків зазначає, що відповідно до п. 1.3. кредитного договору на період строку, визначеного п. 1.2 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,01 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 8 000,00 грн. (сума виданого кредиту)* 30 (строк Кредиту)*0,01 (процентна ставка)/100=24 (сума нарахованих відсотків за користування кредитом строком 30 днів) 24/30=0,80 (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 21.01.2020-18.02.2020 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»). 18.02.2020 відповідач здійснив частковий платіж в розмірі 1 000,00 грн, з яких 22,40 грн погашення нарахованих відсотків, 977,60 часткове погашення тіла кредиту. Таким чином, згідно із п. 1.3., нарахування відсотків здійснюється за формулою: 7 022,40 грн. (сума виданого кредиту)*0,01 (процентна ставка)/100=0,70 (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 19.02.2020-20.02.2020 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»).
Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що у випадку користування кредитом понад строк, встановлений п. 1.2 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 1,70 (одна ціла сім десятих) відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити Товариству різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та нарахованою Базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (від дати отримання кредиту до фактичної дати його повернення). 
Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 7 022,40 грн. (сума виданого кредиту)*1,70 (процентна ставка)/100=119,38 (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 21.02.2020- 23.06.2020. 
18.03.2020 відповідачем здійснено частковий платіж в розмірі 3 225,00 грн, 3 224,66 грн погашення нарахованих відсотків, 0,34 грн часткове погашення тіла кредиту.
Таким чином, загальна заборгованість станом на 23.06.2020 становить - 18 601,92 грн.: 7 022,06 грн. - тіло кредиту; 11 579,86 грн. - заборгованість по відсоткам.
23.06.2020 відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 85 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача. 
В подальшому нарахування за несплаченими процентами здійснювалось ТОВ «Таліон Плюс». Оскільки ТОВ «Таліон Плюс» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ФК № 563 від 21.04.2015 р., видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг та Ліцензією від 07.11.2017 р. діюча безстроково, на підставі розпорядження від 07.11.2017 № 4234. Продовжили здійснювати нарахування відповідно до п. 1.4 Кредитного договору.
Вказує, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами.
Щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу зазначає, що позивачем долучено акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання наданих послуг, а отже робота адвоката виконана належним чином.
На підставі наведеного просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, оф. 333, Код ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за Кредитним договором №343116839 від 21.01.2020 року у розмірі 20 153,86 грн., яка складається з наступного: 7 022,06 грн. - заборгованість по кредиту; 13131,80 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 покласти на відповідача. (а.с.136-141).
16.02.2026 року ухвалою суду витребувано: у Банка-емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка 5168-74XX-XXXX-8518; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки 5168-74XX-XXXX-8518, у період з період з 21.01.2020 по 26.01.2020 у сумі 8 000,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_3 -XXXX-8518 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 , за період з 21.01.2020 по 26.01.2020 у сумі 8 000,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника); повного номера рахунка маска Картки 5168-74XX-XXXX-8518, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки 5168-74XX-XXXX-8518, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки 5168-74XX-XXXX-8518. У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_4 . (а.с.181-183).
16.03.2026 року на виконання ухвали суду від 16.02.2026 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла витребувана інформація. (а.с.199-201). 
17.04.2026 року в судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідача позов визнав частково, в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, просив відмовити у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу. 
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
21.01.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 343116839 на суму 8 000,00 грн. 
Відповідач ініціював укладення кредитного договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора K3E2F48F. (а.с.13).
Відповідно до умов кредитного договору: (загальний розмір) кредиту 8 000,00 грн.; кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником; на період строку, визначеного п. 1.2 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,01 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом (п.п. 1.1.-1.3. Договору).
Відповідно до п. 1.4. Договору, у випадку користування кредитом понад строк, встановлений п. 1.2. Договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується базова процентна ставка в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити Товариству різницю між фактично сплаченими процентами за дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (від дати отримання кредиту до фактичної дати його повернення).
Відповідно до п.1.5. Договору, базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку користування кредитом вказаного в п. 1.2 Договору, виключно за умови якщо розмір базової процентної ставки більший ніж 1,70 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до п. 1.4. Договору. (а.с.22-26, 31-32).
Згідно п. 4.4. Договору, з урахуванням положень п. 1.3., п. 1.4. та п. 1.5. цього Договору, позичальник сплачує Товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 3,66 відсотків річних за дисконтною ставкою або 622,20 відсотків річних за базовою ставкою. 
Під час укладання кредитного договору сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. 
В подальшому, 18.02.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору № 343116839 від 21.01.2020, за умовами якої між сторонами досягнуто згоди:
За п.1 угоди, сторони дійшли згоди у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за Договором № 343116839 від 21.01.2020, на наступну кількість днів - 28 (двадцять вісім). 
За п.3 угоди, починаючи з 20.02.2020, позичальник сплачує за користування кредитом 1,70 відсотків в день від суми кредиту за дисконтною процентною ставкою, згідно додаткової угоди. (а.с.33). 
18.03.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору № 343116839 від 21.01.2020, за умовами якої між сторонами досягнуто згоди:
За п.1 угоди, сторони дійшли згоди у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за Договором № 343116839 від 21.01.2020, на наступну кількість днів - 29 (двадцять дев`ять). 
За п.3 угоди, починаючи з 19.03.2020, позичальник сплачує за користування кредитом 1,70 відсотків в день від суми кредиту за дисконтною процентною ставкою, згідно додаткової угоди. (а.с.33 зворот).
Згідно умов кредитного договору № 343116839 від 21.01.2020, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу на банківську карту № 5168-74XX-XXXX-8518 відповідача, грошові кошти у сумі 8 000,00 грн. про, що свідчить платіжне доручення від 21.01.2020. (а.с.10).
Із розрахунку заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за кредитним договором № 343116839 від 21.01.2020 вбачається, що за ОСОБА_1 станом на 23.06.2020 року рахується заборгованість у сумі 20 153,86 грн., з яких: 7 022,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 13 131,80 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. (а.с.42,43). 
28.11.2018 між первісним кредитором ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1.
Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 85 від 23.06.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 343116839 від 21.01.2020 у сумі 20 153,86 грн., з яких: 7 022,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 13 131,80 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. (а.с.68-81). 
05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (далі - Договір факторингу 2).
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 9 від 05.08.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 343116839 від 21.01.2020 у сумі 20 153,86 грн., з яких: 7 022,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 13 131,80 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. (а.с.41,59-67).
04.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю (договір факторингу 3) відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. 
Відповідно до п.1.2. договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого позивач стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. 
Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 04.06.2025 за договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 343116839 від 21.01.2020 у сумі 20 153,86 грн., з яких: 7 022,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 13 131,80 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом (а.с.44-48, 51-58).
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 343116839 від 21.01.2020, станом на 25.06.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» складає 20 153,86 грн., з яких: 7 022,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 13 131,80 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом (а.с.40).
Згідно з наданою АТ КБ «ПриватБанк» інформацією, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_5 і згідно з випискою по вказаному рахунку проведене 21.01.2020 року зарахування на картку грошових коштів у розмірі 8 000 грн. 00 коп. (а.с. 189,200).
Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
В силу ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст.530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що 21.01.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 343116839. Відповідно до умов кредитного договору: (загальний розмір) кредиту 8 000,00 грн.; кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником; на період строку, визначеного п. 1.2 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,01 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом (п.п. 1.1.-1.3. Договору).
Відповідно до п. 1.4. Договору, у випадку користування кредитом понад строк, встановлений п. 1.2. Договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується базова процентна ставка в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити Товариству різницю між фактично сплаченими процентами за дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (від дати отримання кредиту до фактичної дати його повернення).
Згідно п. 4.4. Договору, з урахуванням положень п. 1.3., п. 1.4. та п. 1.5. цього Договору, позичальник сплачує Товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 3,66 відсотків річних за дисконтною ставкою або 622,20 відсотків річних за базовою ставкою. 
В подальшому, 18.02.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору № 343116839 від 21.01.2020, за умовами якої між сторонами досягнуто згоди:
За п.1 угоди, сторони дійшли згоди у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за Договором № 343116839 від 21.01.2020, на наступну кількість днів - 28 (двадцять вісім). 
За п.3 угоди, починаючи з 20.02.2020, позичальник сплачує за користування кредитом 1,70 відсотків в день від суми кредиту за дисконтною процентною ставкою, згідно додаткової угоди. 18.03.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору № 343116839 від 21.01.2020, за умовами якої між сторонами досягнуто згоди:
За п.1 угоди, сторони дійшли згоди у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору на підставі звернення позичальника, продовжити строк, на який був наданий кредит за Договором № 343116839 від 21.01.2020, на наступну кількість днів - 29 (двадцять дев`ять). 
За п.3 угоди, починаючи з 19.03.2020, позичальник сплачує за користування кредитом 1,70 відсотків в день від суми кредиту за дисконтною процентною ставкою, згідно додаткової угоди. 
Інші умови кредитного договору № 343116839 від 21.01.2020, залишалися незмінним.
При укладенні кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого електронного кредитного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
Як встановлено із досліджених доказів, на виконання умов кредитного договору № 343116839 від 21.01.2020 відповідачем частково було сплачено грошові кошти у сумі 4 225,00 грн. з яких: 977,94 грн. - тіло кредиту; 3 247,06 грн. - проценти за користування кредитом. 
В подальшому, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 343116839 від 21.01.2020 належним чином не виконувала, чим порушила договірні зобов`язання, встановлені кредитним договором та додатковими угодами до нього. 
За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі N2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. 
Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Вищезазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, що висловлена ним у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 911/3185/20.
04.06.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на підставі Договору факторингу № 04/06/25-Ю отримав право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 343116839 від 21.01.2020, тобто позивач набув статусу кредитора.
Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідач, як позичальник, отримав кошти за кредитним договором та не повернув їх у визначені строки, отже має заборгованість, право вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеним договором факторингу.
За правилами статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд звертає увагу на те, що позивачем відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України суду подано докази, що строк кредитування за договором № 343116839 від 21.01.2020 був неодноразово продовжений.
Суд критично оцінює доводи представника відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача процентів в межах строку кредитування 30 днів з моменту укладення кредитного договору, оскільки відповідач ОСОБА_1 неодноразово ініціювала продовження строку кредитування, укладаючи з первісним кредитором додаткові угоди на продовження строку дії кредитного договору, продовжувала користуватись кредитними коштами, кредитна заборгованість у повному обсязі відповідачем не погашена. 
Вирішуючи даний спір, суд дійшов висновків, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню у повному обсязі. 
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції №17819 від 11.07.2025 в розмірі 2 422,40 грн (а.с. 1).
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Позивачем при подачі позову до суду визначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 гривень.
У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
На підтвердження понесених позивачем судових витрат за надання правничої допомоги, позивачем надано копії документів, відповідно до яких ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» понесло судові витрати на правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн, а саме: Договір про надання правничої допомоги 05/06/25-01 від 05.06.2025, Додаткова угода № 25770513831 до Договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025, Акт прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025 (а.с. 35-39).
Посилання представника відповідача, щодо не співмірності заявленого розміру оплати послуг з обсягом виконаних робіт адвокатом та не подання доказів сплати гонорару за надання правової допомоги, суд відхиляє, оскільки розмір наданих послуг професійної правничої допомоги у даній справі, відповідає умовами договору про надання правничої допомоги 05/06/25-01 від 05.06.2025 та фактично наданим послугам згідно Акту прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025.
Щодо не подання позивачем доказів сплати гонорару за надання правової допомоги, суд звертає увагу, що за умовами договору про надання правничої допомоги 05/06/25-01 від 05.06.2025, що укладений між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським Бюро «Тараненко і Партнери», відповідно до п. 3.6. Розділу «Порядок оплати послуг адвокатського бюро» «Сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь клієнта, сплачується на користь адвоката не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок клієнта.» 
Таким чином, визначаючи розмір до стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», суд враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. 

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163 заборгованість за Кредитним договором № 343116839 від 21.01.2020 у розмірі 20 153 (двадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163, понесені витрати на професійну правову допомогу у сумі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, (юридична адреса: 01133, бульвар Лесі Українки будинок 34, офіс 333).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )  

Суддя  	М. О. Вітківський