ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року
м. Київ
справа № 347/2426/21
провадження № 61-11736св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи за первісним позовом:
позивач- ОСОБА_1 (1952 року народження),
відповідачі: ОСОБА_1 (1973 року народження), державний реєстратор Косівської міської ради Івано-Франківської області Косович Володимир Михайлович,
учасники справи за об`єднаним позовом:
позивач - ОСОБА_1 (1973 року народження),
відповідачі: ОСОБА_1 (1952 року народження), Космацька сільська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року в складі колегії суддів:Баркова В. М., Девляшевського В. А., Луганської В. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (1952 року народження) звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 (1973 року народження), державного реєстратора Косівської міської ради Івано-Франківської області Косовича В. М., у якому просив визнати протиправним і скасувати запис про державну реєстрацію права власності № 6066537 від 04 червня 2016 року на нерухоме майно - житловий будинок на АДРЕСА_1 за відповідачем:
Позовні вимоги мотивував тим, що він є власником житлового будинку, загальною площею 176,3 кв.м, на АДРЕСА_2 .
04 червня 2016 року за відповідачем - його сином зареєстровано право власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 .
Вважав таку реєстрацію права власності незаконною і такою, що порушує його права, оскільки зареєстрований за відповідачем будинок є тим самим житловим будинком АДРЕСА_2 , який належить йому на праві власності.
У грудні 2021 року ОСОБА_1 (1973 року народження) звернувся до суду з позовом до батька ОСОБА_1 , Космацької сільської ради, Управління «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради, у якому просив визнати незаконним і скасувати рішення Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 26 березня 2021 року № 237-VІІ/2021; визнати незаконною і скасувати виписку з погосподарської книги, видану 07 квітня 2021 року Космацькою сільською радою; визнати незаконним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 квітня 2021 року; скасувати запис про державну реєстрацію права власності на житловий будинок на  АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 (1952 року народження).
Свої позовні вимоги мотивував тим, що оскаржувана реєстрація права власності на житловий будинок за його батьком відбулась на підставі виписки з погосподарської книги від 07 квітня 2021 року, виданої Космацькою сільською радою. Однак, така виписка видана на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування та сумнівних записів у погосподарських книгах.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року в задоволенні обох позовів відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що позов ОСОБА_1 (1952 року народження) не підлягає задоволенню у зв`язку із пропуском позовної давності, а позов  ОСОБА_1 (1973 року народження) - через недоведеність.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовів відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що сторонами не довели порушення права власності на належні їм житлові будинки з боку іншої сторони, яке підлягає захисту судом.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У серпні 2024 року ОСОБА_1 (1952 року народження) подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.
Як на підставу касаційного оскарження посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд не врахував висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 09 лютого 2022 року в справі № 752/9104/18; підстави, передбачені частиною третьою статті 411 ЦПК України.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не дослідив усі забрані в справі докази. Не надав належної оцінки наданим ним доказам - технічному паспорту, акту комісії Космацької сільської ради від 28 липня 2021 року, які реально підтверджують, що зареєстровані за ним і за його сином будинки є одним і тим самим будинковолодінням.
Постанова суду апеляційної інстанції в частині вирішення позову  ОСОБА_1 (1973 року народження) в касаційному порядку не оскаржується, тому в силу вимог статті 400 ЦПК України постанову апеляційного суду в зазначеній частині Верховний Суд не переглядає.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
18 вересня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
ОСОБА_1 (1973 року народження) через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
02 червня 2016 року за ОСОБА_1 , 1973 року народження, зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване на підставі свідоцтва на право власності від 20 березня 1997 року, яке видане за рішенням Космацької сільської ради від 20 березня 1997 року.
Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , складеного в 2000 році, загальна площа будинку становить 180,2 кв.м, будинок побудований в 1997 році.
14 квітня 2021 року за ОСОБА_1 , 1952 року народження, зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 . Право власності зареєстроване на підставі виписки з погосподарської книги, серія та номер: 63/04-07, виданої 07 квітня 2021 року Космацькою сільською радою.
Згідно з цією випискою, будинок АДРЕСА_2 побудований у 1982 році ОСОБА_1 , 1952 року народження.
Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_2 , складеного в 2021 році, загальна площа будинку становить 176,3 кв.м, будинок побудований в 1982 році.
У акті від 28 липня 2021 року комісія в складі депутатів Космацької сільської ради зазначила, що житловий будинок АДРЕСА_3 є одним і тим самим житловим будинком.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Державна реєстрація - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (стаття 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). 
Згідно зі статтею 24 цього Закону наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями є підставою для відмови в державній реєстрації прав.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України)
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини перша, друга статті 76 ЦПК України).
Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною першою статті 89 ЦПК Українивизначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Установивши, що позивач ОСОБА_1 (1952 року народження) не надав належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження того, що зареєстрований на праві власності за його сином житловий будинок є тим самим житловим будинком, який належить йому на праві власності, суд апеляційної інстанції обґрунтовано вважав, що позивач не довів порушення свого права, у зв`язку з чим правильно відмовив у його позові.
Висновок апеляційного суду не суперечить висновку, викладеному Верховним Судом у наведеній у касаційній скарзі постанові.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки зводяться до необхідності переоцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.
Висновки за результатом розгляду касаційної скарги
Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. 
Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його скасування.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду в оскаржуваній частині без змін.
Щодо судових витрат
Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року в частині вирішення позову  ОСОБА_1  (1952 року народження) залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко