Справа №727/5349/26 
Провадження №3/727/944/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, –

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №634738 від 07.04.2026 року, ОСОБА_1 07.04.2026 року о 21:40 год. в м. Чер-нівці, по вул. Героїв Майдану, 174, керував транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене трем-тіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встанов-леному законодавством порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Правопорушення вчинено повторно протягом року 31.10.2025 року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готов-ність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утри-муватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для при-скорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб за-хисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.
Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши наявні відеоматеріали та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспорт-ними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а та-кож передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за пов-торне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною пер-шою цієї статті.
При цьому, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.2 КУпАП повністю під-тверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміні-стративне правопорушення серії ЕПР1 №634738 від 07.04.2026 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №634727, направленням, письмовими поясненнями, довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, до-відками, копією постанови Чернівецького районного суду м. Чернівці від 18.11.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а також відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції, відповідно до яких обставини, зазначені в протоколі, знайшли своє підтвердження, а саме факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова останнього від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Ко-дексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він по-винний нести відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.
Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адмі-ністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується не відбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гра-нично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Згідно постанови Чернівецького районного суду м. Чернівці від 18.11.2025 року (а.с.9), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_2 стягнення в частині позбав-лення права керування транспортним засобом необхідно приєднати не відбуту частину покарання за постановою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 18.11.2025 ро-ку, яка становить 5 місяців 17 днів позбавлення права керування транспортними засо-бами.
Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.30 ч.3, 40-1, 130 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення, -
постановив:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вину-ватим у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.2 ст.130 Кодексу України про ад-міністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у ви-гляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавлен-ням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21021300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача: Казначей-ство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA11899998031300014900002

4001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати не відбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Чернівецького районного суду м. Чернівці за ч.1 ст.130 КУпАП, визначивши загальний строк позбавлення  ОСОБА_1  права керування транспортними засобами - 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 17 (сімнадцять) днів.
Стягнути з  ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай-суд м. Чернівці).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апе-ляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апе-ляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко