Справа № 373/1385/26
Провадження № 3/373/396/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП «Плай», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14.04.2026 приблизно об 11:50 год по вул. Сухомлинського, 36 у м. Переяславі Київської області керував автомобілем «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan», номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених у протоколі обставин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 650542 від 14.04.2026, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП від 14.04.2026.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в його діях вбачається склад даного адміністративного правопорушення як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.
Згідно з вимогами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд, ураховуючи обставину, що пом`яшує адміністративну відповідальність, матеріальний та сімейний стан винного, дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі вимог ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись статями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
1. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень; на рахунок № UA 488999980313030149000010001, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл. м. Київ - 21081300).
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістот шістдесят п`ять гривень 60 копійок; на рахунок № UA908999980313111256000026001, МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
4. Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
5. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ