П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/28249/25	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,
суддів Кравченка К.В. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року (суддя Танцюра К.О., м. Одеса, повний текст рішення складений 12.11.2025) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
19.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просила:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2022, 2023, 2024 роки з урахуванням раніше виплачених сум;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 з 03.07.2025 року перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2022, 2023, 2024 роки.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що згідно до положень частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.
Як стверджував апелянт, в даному випадку за заявою позивачки мало місце переведення з одного виду пенсії на інший (з пенсії за вислугу років на пенсію за віком), у зв`язку з чим пенсійним органом правомірно застосовано норми частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Враховуючи наведене, на переконання пенсійного органу, оскільки має місце переведення з одного виду пенсії на інший, а не первинне призначення пенсії, немає правових підстав для застосування показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2022, 2023, 2024 роки..

Позивачка надіслала до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначила про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 2010 призначено пенсію за вислугу років із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2009 рік (1650,43 грн), яка згідно п. 4-3 розділу Х «Прикінцеві положення» Закону №1058, з 1 жовтня 2017 року перерахована із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016 рік.
18.08.2025 року позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі Головне управління) із заявою про призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV.
На підставі такого звернення, з 21.05.2025 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Разом з цим, при обчисленні розміру пенсії за віком в розрахунок узятий показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, а саме 2014-2016 роки.
Не погодившись із застосованим при обчисленні розміру пенсії за віком показником середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що 21.05.2025 року позивачка вперше звернулася до пенсійного органу за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV.
З посиланнями на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 31.10.2018 року у справі №876/5312/17, суд першої інстанції вказав, що при розрахунку пенсії позивачки пенсійний орган повинен обчислити розмір її пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати, отриманої в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, які передують року звернення за призначенням пенсії згідно до вимог частини 2 статті 40 вказаного Закону.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058, цей Закон визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.
Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.
Так, у відповідності із статтею 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:
1) пенсія за віком;
2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства);
3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Приписами статті 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Згідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
За змістом частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви, на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
З аналізу наведених вище норм пенсійного законодавства України слідує, що лише при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Як з`ясовано апеляційним судом та встановлено судом першої інстанції, з 14.12.2010 року позивачці призначена пенсія за вислугу років згідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII.
У подальшому, а саме у серпні 2025 року позивачка звернулася до пенсійного органу із заявою, у якій просив Головне управління призначити їй пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV.
Також матеріалами справи підтверджено, що починаючи з 21.05.2025 року позивачці призначено пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV.
Як слідує з матеріалів справи, при обчисленні розміру пенсії за віком Головним управлінням в розрахунок узятий показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, а саме 2014-2016 роки.
В обґрунтування правомірності дій пенсійним органом зазначено про те, що в даному випадку має місце переведення з одного виду пенсії на інший, а не призначення нового виду пенсії, а тому показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, цілком правомірно враховано за 2014-2016 роки.
Разом з цим, колегія суддів наголошує, що у спірному випадку мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону, а тому положення частини третьої статті 45 вказаного Закону №1058 не підлягають застосуванню.
Так, згідно фактичних обставин справи, до моменту призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, позивачці призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XI.
Отже, вперше позивачці призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XI, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії в порівнянні із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV.
Вказаний Закон, будучи актом загального характеру у сфері пенсійного забезпечення, не містить правових норм, які б передбачали можливість призначення пенсії за вислугу років, а відтак, остання не належить до видів пенсій, що призначаються в порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Натомість пенсія за вислугу років за своєю правовою природою є окремим, самостійним видом пенсійного забезпечення, який не пов`язується із настанням страхового випадку у розумінні Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, а обумовлюється набуттям особою спеціального стажу роботи (служби), що зумовлює втрату професійної придатності або можливості подальшого виконання відповідної діяльності.
Правове регулювання умов та порядку призначення пенсії за вислугу років здійснюється спеціальними нормативно-правовими актами, зокрема Закон України «Про пенсійне забезпечення» та іншими законами, які визначають особливості пенсійного забезпечення окремих категорій осіб.
Відтак, призначення пенсії за вислугу років і пенсії за віком передбачено різними Законами і за своєю природою є різними пенсіями. Означене спростовує твердження пенсійного органу про те, що в спірних правовідносинах має місце переведення з одного виду пенсії на інший, у зв`язку з чим застосуванню підлягають положення частини третьої статті 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Оскільки у досліджуваній ситуації має місце призначення іншої пенсії за іншим Законом, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність врахування показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії (пенсії за віком), тобто за 2022-2024 роки.
Зазначені висновки апеляційного суду узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка у постанові від 31 жовтня 2018 року у праві №876/5312/17 зазначила про те, що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XI, що передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV, має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно із частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV.
Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку колегією суддів враховано правові висновки Великої Палати Верховного Суду, які наведені у постанові від 31 жовтня 2018 року у праві №876/5312/17 та Верховного Суду, які викладено в постановах від 27.02.2020 у справі №513/298/17, від 04.02.2021 у справі №509/3080/16-а, від 27.11.2024 у справі № 560/11681/23.
За таких обставин, пенсійним органом неправомірно проведений розрахунок розміру пенсії за віком на підставі показнику середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, а саме 2014-2016 роки, оскільки фактично позивач не звертався до відповідача із заявою про переведення з одного виду пенсії на іншій, а просив призначити йому пенсію за віком за іншим Законом, а саме на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління провести перерахунок та виплату позивачці пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2022, 2023, 2024 роки.
Вирішуючи спір апеляційний суд враховує висновки, викладені Верховним Судом у постанові 30 квітня 2026 року по справі №320/2356/25.
Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи. Доводи апеляційної скарги не містять належних чи переконливих аргументів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову. Суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених ч. 4 та п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко
Суддя К.В.Кравченко
Суддя Ю.В.Осіпов