Справа № 357/7314/26
1-кп/357/871/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у залі судових засідань № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116030000151 від 23.04.2026, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , яка народилась  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Біла Церква Київської області, громадянки України, із професійно-технічною освітою, одруженої, непрацевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -
У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту – Закон) обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовину і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі по тексту – Перелік), в тому числі і «РVР», включеного до Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», допускається лише у цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Перелікую яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 , 23.04.2026, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Сухоярська в м. Біла Церква Київської обл., на земельній ділянці незаконно придбала-знайшла два пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини синього кольору, ззовні схожої на психотропну речовину «РVР», які залишила невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження.
Відкривши вказані прозорі пакети із знайденою речовиною, ОСОБА_2 , пересвідчилась за зовнішніми ознаками, що дана речовина е психотропною, а саме «РVР», після чого поклала їх до свого рюкзака та почала незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту,
Цього ж дня, в період часу з 18 години 31 хвилин по 18 годину 37 хвилину ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік будинку № 10-Б, що по вул. Сухоярська в м. Біла Церква Київської обл., у ході проведення огляду місця події, добровільно надала працівникам поліції два пакети з прозорого безбарвного матеріалу з пазовим замком із вмістом кристалоподібної речовини, в яких виявлено особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено — «РVР», масою 0,180 г, яку ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Кримінальний кодекс України, частина 1 стаття 309: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. 
Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.
Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Отже, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі до п`яти років, то кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додана письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , якою вона погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачена ОСОБА_2 також беззаперечно визнала свою винуватість. При цьому, у вказаній заяві обвинувачена ОСОБА_2 просила призначити їй покарання у виді штрафу. 
Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заява, суд, вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку щодо ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Оцінені судом додані до обвинувального акту матеріали, зокрема витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорти, заява ОСОБА_2 від 23.04.2026, протокол огляду місця події від 23.04.2026 з додатком, постанова про залучення спеціаліста від 23.04.2026, постанова про перенесення відеозапису з первинного носія від 23.04.2026, протокол виготовлення копії інформації від 23.04.2026, постанова про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.04.2026, довідка про витрати на проведення експертизи, висновок експерта від 28.04.2026 № СЕ-19/111-26/22618-НЗПРАП, постанова про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 29.04.2026, квитанція про отримання наркотичних засобів ,психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 200 від 29.04.2026, повідомлення про підозру від 30.04.2026, також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останньої в його скоєнні, про наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. 
Суд також погоджується та вважає доведеною кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, непрацевлаштована, одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не перебуває на обліку Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, свою провину у скоєному визнала повністю, раніше не судима. 
Згідно з довідкою КНП БМР «Білоцерківська міська № 4» від 24.04.2026 № 451 ОСОБА_2 медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує. 
Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченої ОСОБА_2 , її відношення до скоєного, майнового стану, наявності пом`якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, наявні підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2 можливі з призначенням її покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. На думку суду, призначення саме такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки. 
Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає, так само як і можливість застосування покарання у виді виправних робіт, пробаційного нагляду, обмеження волі на підставі ст.ст.57, 59-1, 61 КК України.
Обмежень, щодо можливості застосування покарання у виді штрафу, враховуючи матеріальний стан обвинуваченої, судом не встановлено.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались. 
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України. 
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 3850,88 грн (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 копійок) підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.
Керуючись ст. 309 КК України, ст. ст. 369-371, 373-375, 381-382 КПК, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави фактичну вартість проведення судової експертизи, за висновком від 28.04.2026 № СЕ-19/111-26/22618-НЗПРАП, згідно з довідкою, у розмірі 3850,88 грн (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 копійок).
Речові докази на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України:
?кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVР масою 0,180 г, поміщену до спеціального пакету № 6602077, який відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 29.04.2026, квитанції про отримання наркотичних засобів ,психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 200 від 29.04.2026, зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області – знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Київським апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:  ОСОБА_1