СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10445/26

пр. № 2/759/9610/26
08 червня 2026 року  суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог
У квітні 2026 року позивач ПАТ «СГ «ТАС» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 39 470,94 грн та судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ «СГ «ТАС» та страхувальником було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT 598314, яким забезпечено автомобіль Skoda Fabia, д.н. НОМЕР_1 .
13.06.2021 року о 21 год. 50 хв. у м. Києві по пр. Л. Курбаса відбулася ДТП за участю забезпеченого автомобіля Skoda Fabia, д.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля LEXUS/LX 470, д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 29.03.2023 року у справі № 759/4939/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП.
Власник пошкодженого автомобіля LEXUS звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №26-D/93/5 від 17.08.2021 р., матеріальний збиток склав 39 470,94 грн. Позивачем було виплачено вказану суму, що підтверджується страховим актом № 07743/40/923 від 24.04.2023 року та платіжною інструкцією № 332835 від 25.04.2023 року.
Оскільки постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2021 року у справі № 759/14941/21 встановлено, що відповідач самовільно залишив місце ДТП та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, у позивача виникло право регресного позову до водія на підставі пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
ІІ. Процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2026 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Судом встановлено, що між ПАТ «СГ «ТАС» та страхувальником було укладено Поліс № AT 598314 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля Skoda Fabia, д.н. НОМЕР_1 .
13.06.2021 року о 21 год. 50 хв. у м. Києві по пр. Л. Курбаса відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Fabia, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля LEXUS/LX 470, д.н. НОМЕР_2 .
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 29.03.2023 року у справі № 759/4939/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, постановою Святошинського районного суду міста Києва від 26.11.2021 року у справі № 759/14941/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та встановлено, що він залишив місце пригоди й відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану сп`яніння.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвалу або постанову суду, в питаннях, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача та факт залишення ним місця ДТП і відмови від огляду є доведеними і не підлягають повторному доказуванню. 
Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №26-D/93/5 від 17.08.2021 р., складеного ФОП ОСОБА_2 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля LEXUS/LX 470, д.н. НОМЕР_2 , становить 39 470,94 грн.
На підставі страхового акта № 07743/40/923 від 24.04.2023 року, позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 39 470,94 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 332835 від 25.04.2023 року.
Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон № 1961-IV).
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до цієї особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Спеціальною нормою права, яка регулює підстави виникнення права регресу страховика, є стаття 38 Закону № 1961-IV.
Відповідно до абзацу «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 керував забезпеченим транспортним засобом, став винуватцем ДТП, а також самовільно залишив місце пригоди та відмовився від огляду на стан сп`яніння, що підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили
Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором страхування, виплативши потерпілій особі суму шкоди в розмірі 39 470,94 грн.
За таких обставин, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 39 470,94 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-82, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд    
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, просп. Берестейський, 65; код ЄДРПОУ 30115243) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 39 470 (тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят) грн 94 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Н.О. Петренко