Справа № 484/2585/26
Провадження № 1-кп/484/343/26
Кримінальне провадження № 12026153110000042

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2026 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 
за участю прокурора – ОСОБА_3 
обвинуваченого – ОСОБА_4 
потерпілої – ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, одружений, має середню технічну освіту, має двох малолітніх дітей, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України, 
УСТАНОВИВ:
Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 06.02.2026 у цивільній справі № 484/562/26 ухвалено рішення про встановлення обмежувального припису строком на шість місяців, згідно з яким ОСОБА_4 заборонено перебувати в місці проживання своєї дружини потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено наближатися на відстань ближче ніж 300 м. до місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено вести телефонні переговори з ОСОБА_5 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб.
Однак, ОСОБА_4 , нехтуючи обов?язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно якої, видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 26.03.2026 в період близько з 15:00 год до 15:30 год., прийшов до місця перебування своєї дружини, потерпілої ОСОБА_5 , а саме: до гаражу № НОМЕР_1 АГК "Перемога" в м. Первомайськ Миколаївської області.
Усвідомлюючи заборону на будь-які контакти з потерпілою, він намагався встановити з нею зв`язок через зачинені двері гаража, викрикував образи на її адресу та, нехтуючи вимогами потерпілої, відмовився покинути її місце перебування.
У подальшому, переслідуючи єдиний кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 ще двічі, а саме: 01.04.2026 в період близько з 08:30 год до 09:00 год та 08.04.2026 в період близько з 08:30 год до 09:00 год, приходив до місця перебування своєї дружини, потерпілої ОСОБА_5 , а саме: до гаража № НОМЕР_1 АГК "Перемога" в м. Первомайськ Миколаївської області, де остання знаходилася в середині гаража, та намагався ініціювати контакт із ОСОБА_5 , створюючи психологічний тиск та ігноруючи законні вимоги потерпілої припинити спілкування.
Своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, ОСОБА_4 порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, що виразились у систематичному ігноруванні заборони на особистий контакт із потерпілою, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. 
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, а саме – умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального проступку і надав показання, які узгоджуються із викладеним у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаюється. Просив не долучати до матеріалів справи Протокол огляду відеозапису від 21.04.2026 року, яким оглянуто відеозапис, зроблений потерпілою 01 та 02 квітня 2026 року, в якому роздруковано стенограму спілкування обвинуваченого з потерпілою, так як він не відображає того, як потерпіла спілкується з ним у інших обставинах.
Потерпіла надала суду пояснення, які узгоджуються з викладеним у обвинувальному акті. Цивільних позовів не заявляла та повідомила, що обвинувачений є наркозалежною особою, проходив реабілітаційне лікування, після чого йому ставало краще, але зараз знову страждає від залежності.
Вина обвинуваченого, крім його особистих пояснень та пояснень потерпілої підтверджується наданими суду протоколами огляду відеозаписів з камери спостереження, встановленої поблизу гаража № 23 АГК "Перемога" в м. Первомайськ Миколаївської області, які підтверджують факти порушення обвинуваченим встановленого судом обмежувального припису, щодо заборони спілкування з потерпілою.
Суд не вбачає підстав для визнання недопустимим доказом протоколу огляду відеозапису від 21.04.2026 року, оскільки він в сукупності з іншими доказами підтверджує факт порушення обвинуваченим встановленого судом обмежувального припису.
На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного, його дії вірно кваліфіковані за ст. 390-1 КК України. 
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, не судимий.
Обставина, яка пом`якшує покарання підсудного - щире каяття. Обставина, які обтяжує покарання підсудного – вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у виді пробаційного нагляду та відповідно до ст. 91-1 КК України, застосувати обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство. 
На підставі ст. 100 КПК України, речові докази – оптичні диски з відеозаписами – слід залишити у справі.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 на час пробаційного нагляду такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації. 
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.
На підставі ст. 100 КПК України, речові докази – оптичні диски з відеозаписами – залишити у справі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: