ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року м.Дніпро Справа № 904/1608/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі), 
суддів: Соп`яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.
секретар судового засідання: Рибалка Г.Д.
представники сторін:
від Скаржника: Чаплигіна Н.О. (адвокат);
від позивача: Федотова О.П. (прокурор).
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги” на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 (повне рішення складено 19.03.2026), суддя Новікова Р.Г.
у справі №904/1608/25
за позовом Керівника Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради смт. Петропавлівка Синельниківського району 
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги” м. Дніпро про визнання недійсними додаткових угод від 18.08.2022 №2, від 20.09.2022 №3, від 26.09.2022 №4 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії від 07.04.2022 №55912/2022, укладених між сторонами; стягнення суми в розмірі 242623, 55 грн

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 
Керівник Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги” про - визнання недійсними додаткових угод від 18.08.2022 №2, від 20.09.2022 №3, від 26.09.2022 №4 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії від 07.04.2022 №55912/2022, укладених між сторонами; стягнення суми в розмірі 242623грн55коп. 
В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на недійсність спірних додаткових угод до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу від 24.02.2021 №200093/2021/2 внаслідок порушення норм статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі”. 
Прокурор вказав, що у порівнянні з ціною, визначеною у первісному договорі, при укладенні додаткової угоди від 18.08.2022 №2 закупівельна ціна (Цзак) збільшена на 7,6% при укладенні додаткової угоди від 20.09.2022 №3 закупівельна ціна збільшена на 15,92%, при укладенні додаткової угоди від 26.09.2022 №4 закупівельна ціна збільшена на 25,08%. 
На думку прокурора, укладення неправомірних оспорюваних угод призвело до зайвих виплат із місцевого бюджету громади.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ОСКАРЖУВАНОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ У СПРАВІ
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 у справі №904/1608/25 позовні вимоги Керівника Шахтарської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради Синельниківського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про визнання недійсними додаткових угод від 18.08.2022 №2, від 20.09.2022 №3, від 26.09.2022 №4 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії від 07.04.2022 №55912/2022, укладених між сторонами; стягнення суми в розмірі 242623грн55коп. задоволено. Визнано недійсними додаткові угоди від 18.08.2022 №2, від 20.09.2022 №3, від 26.09.2022 №4 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії від 07.04.2022 №55912/2022, укладені між Петропавлівської селищної ради Синельниківського району та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (ідентифікаційний код: 42082379; місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7) на користь Петропавлівської селищної ради Синельниківського району (ідентифікаційний код: 04338486; місцезнаходження: 52700, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Петропавлівка(з), вул. Героїв України, 62) суму в розмірі 242623грн55коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (ідентифікаційний код: 42082379; місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код: 02909938; місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38) витрати зі сплати судового збору у розмірі 10178грн68коп. 
Судове рішення мотивоване тим, що ціна за додатковими угодами за одиницю товару порівняно з Договором збільшувалась кожного разу більше, ніж на 10 %, чим порушено п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погодившись з рішенням суду, через систему “Електронний суд” Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 у справі №904/1608/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; судові витрати покласти на Шахтарську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
В обґрунтування апеляційної скарги Скаржник посилається на те, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.
У поданій скарзі Скаржник посилається на те, що коливання ціни, як підстава зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю, передбачена саме підпунктом 2 пункту 19 Особливостей, натомість в оскаржуваному рішення судом помилково наводяться висновки щодо коливання ціни, які до спірних відносин між сторонами є незастосовними.
ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" вважає, що при вирішенні питання про визнання недійсними додаткових угод до договору суд не дотримався загальних принципів рівності та справедливості і не застосував правову конструкцію реституції до обох учасників правочину - додаткової угоди, та не передбачив наслідки недійсності для обох сторін, коли кожна з них зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідач вважає, що при прийнятті рішення про наявність підстав для збільшення ціни за одиницю товару споживач і постачальник керувалися встановленими п. 2. ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» обмеженнями, виходили зі специфіки ринку електричної енергії, оцінювали ризики розірвання договору у комплексі з перспективою перебування споживача на ПОНі («постачальнику останньої надії»), тому такі дії відповідають принципам ефективності та максимальної економії бюджетних коштів.

УЗАГАЛЬНЕНИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Позиція органів прокуратури
У поданому 10.04.2026 відзиві на апеляційну скаргу Дніпровська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону заперечує щодо задоволення апеляційної скарги.
В обґрунтування заявленої позиції прокурор зазначає, що закупівля Дніпровським квартирно-експлуатаційним управлінням електричної енергії за Договором № 55563/2023 від 13.01.2023 є закупівлею для гарантованого забезпечення потреб оборони.
Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених ЗУ «Про оборонні закупівлі».
В свою чергу прокурор вважає, що положення Постанови № 1178 не підлягають застосуванню до регулювання положень Договору №55912/2022 від 07.04.2022 та додаткових угод до нього.
Окремо позивач вказує на те, що договір про закупівлю електричної енергії №55912/2022 від 07.04.2022 є чинним, електрична енергія фактично поставлена та спожита відповідачем, а відтак правові підстави для застосування двосторонньої реституції відсутні.
Правильним способом захисту, на думку позивача, у даному випадку є саме стягнення надмірно сплачених коштів, які були сплачені на підставі недійсних додаткових угод, що узгоджується з положеннями про повернення безпідставно набутого майна.

РУХ СПРАВИ В СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Мартинюка С.В. (доповідач), судді – Соп`яненко О.Ю., Фещенко Ю.В. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 у справі №904/1608/25. Розгляд справи №904/1608/25 призначено у судовому засіданні на 06.05.2026.
17.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Шахтарської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого заявник заперечує щодо задоволення апеляційної скарги.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ
Між Петропавлівською селищною радою (далі - споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (далі - постачальник) був укладений договір про постачання (закупівлю) електричної енергії від 07.04.2022 №55912/2022 (далі – договір від 07.04.2022).
Сторони також підписали додаток до договору 07.04.2022 – комерційна пропозиція «Тендерна-Ф» постачальника електричної енергії ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (додаток до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №55912/2022 від 07.04.2022). 
Відповідно до пунктів 1.1 - 1.3 договору від 07.04.2022 (в первісній редакції) постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.
Найменування товару: Електрична енергія (код згідно Національного класифікатора ДК 021:2015:09310000-5) (далі - товар або електрична енергія). Постачання товару за договором передбачає поставку електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача за допомогою технічних засобів розподілу електричної енергії. 
Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період до 31.12.2022 становить 560000 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи.
Обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.
Згідно з пунктом 2.1 договору від 07.04.2022 строк (термін) поставки товару: до 31.12.2022. 
Пунктом 2.2 договору від 07.04.2022 визначено місце поставки (передачі) товару. 
В пункті 4.1 договору від 07.04.2022 (в первісній редакції) вказано, що споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що на дату укладення договору становить 5грн, в тому числі ПДВ 0грн83333коп. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з комерційною пропозицією. 
Пунктами 4.2 - 4.4, 4.8 договору від 07.04.2022 передбачено, що ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії (актах прийняття-передавання товарної продукції чи актах прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг) за договором. У випадках застосування до споживача диференційованих цін електричної енергії суми, вказані в рахунках (актах прийняття-передавання товарної продукції чи акт прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг), можуть відображати середню ціну, обчислену на базі різних диференційованих цін. 
Вартість електричної енергії за договором визначається з урахуванням суми очікуваної вартості обсягів постачання електричної енергії протягом періоду, вказаного у пункті 1.3 договору, та становить 2333333грн33коп, крім того ПДВ – 466666грн67коп, всього з ПДВ – 2800000грн.
Розрахунковим періодом за договором є 1 календарний місяць. 
Споживач здійснює плату за послугу з розподілу електричної енергії у відповідності до умов комерційної пропозиції.
Згідно з пунктом 1.1 додатку до договору від 07.04.2022 «Комерційна пропозиція» (в первісній редакції) на момент укладення договору ціна сформована за результатами аукціону у системі Прозоро та становить 4грн16667коп. без ПДВ. 
Пунктом 1.2 додатку до договору від 07.04.2022 «Комерційна пропозиція» узгоджений порядок зміни ціни. Ціна за одиницю товару не може змінюватися після підписання договору про закупівлю до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків відповідно до ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» шляхом підписання додаткової угоди про внесення змін до договору у разі:
- зміни регульованих цін (тарифів), які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію. Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення/зменшення відповідної регульованої складової з дати її введення в дію. Підтвердженням необхідності внесення таких змін є чинні (введені в порядку встановленому законодавством в дію) нормативно-правові акти відповідного уповноваженого органу щодо встановлення (зміни) цін (тарифів), які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію. Таке коригування здійснюється згідно п.7 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» (пп.1.2.1); 
- погодження зміни ціни в договорі в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку. Постачальник має право у разі зміни ціни на ринку на електричну енергію в бік зменшення здійснити відповідне коригування (без зміни кількості (обсягу) та якості товару), в тому числі у разі коливання цін на ринку на електричну енергію. Таке коригування здійснюється згідно п.5 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» (пп. 1.2.2); 
- збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення ціни на електричну енергію до 10% у разі збільшення ціни на електричну енергію за одиницю товару на ринку, пропорційно до такого збільшення ціни на електричну енергію, але не більше 10% від попередніх змін, внесених до договору, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Сторони узгодили, що постачальник має право здійснити коригування ціни електричної енергії для здійснення остаточних розрахунків та змінити ціну на наступний розрахунковий період, в разі зміни ринкової ціни за підсумками відповідного періоду від попередніх даних. Підтвердженням зміни ціни (коливання ціни) на ринку на електричну енергію є рівень середньозваженої ціни на ринку електричної енергії «на добу наперед» (далі – РДН) за підсумками відповідного періоду, що підтверджується інформацією ДП «Оператор ринку», які викладено на його офіційному сайті за адресою в мережі Internet https://www.oree.com.ua і це є безумовним підтвердженням коливання ціни електричної енергії, та підставою для коригування ціни на електричну енергію згідно з п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» (пп.1.2.3). 
Відповідно до пункту 1.3 додатку до договору від 07.04.2022 «Комерційна пропозиція», у разі необхідності змін відповідно до пп.1.2.1-1.2.3 комерційної пропозиції постачальник має право звернутися до споживача з пропозицією та обґрунтуванням щодо внесення змін, підготувавши споживачу проект змін до договору у формі додаткової угоди. Споживач у 5-ти денний строк після одержання пропозиції письмово повідомляє постачальника про результати її розгляду. Споживач поінформований про його право ініціювати розірвання цього договору, без оплати будь-яких санкцій, пов`язаних з таким розірванням, шляхом направлення відповідної додаткової угоди, у разі, якщо він не погоджує нові умови, зокрема стосовно ціни. У разі, якщо споживач не повідомив постачальника про дострокове розірвання договору, вважається, що споживач погодився з новими умовами договору. 
Відповідно до пункту 12.1 договору від 07.04.2022 цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2022, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією, а в частині проведення розрахунків – до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
Пунктами 10.6, 13.2 додатку до договору від 07.04.2022 «Комерційна пропозиція» передбачено, що постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача, в тому числі умов комерційної пропозиції, не пізніше, ніж за 20 днів до дати їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Дана вимога не є обов`язковою щодо компонентів, порядок зміни/коригування яких врегульований п.1.2 комерційної пропозиції. 
У разі незгоди зі зміною будь-яких умов договору, про які постачальник проінформував споживача належним чином, споживач зобов`язаний протягом 20 днів з моменту отримання повідомлення про зміну умов ініціювати дострокове розірвання договору шляхом підписання та направлення постачальнику відповідної додаткової угоди повідомивши таким чином про свою незгоду постачальника. У разі, якщо споживач не направив постачальнику додаткової угоди про дострокове розірвання договору, вважається, що споживач не направив постачальнику додаткової угоди про дострокове розірвання договору, вважається, що споживач погодився з новими умовами договору. 
В подальшому сторони уклали додаткові угоди №2 від 18.08.2022, №3 від 20.09.2022, №4 від 26.09.2022 до договору від 07.04.2022.
Листом від 16.08.2022 №29063/PTRP відповідач запропонував позивачу укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку “на добу наперед” за період з 01.07.2022 по 31.07.2022, оприлюднені на сайті ДП “Оператор ринку”.
Відповідно до додаткової угоди №2 від 18.08.2022 сторони дійшли згоди:
- п.4.1 договору від 07.04.2022 доповнити новим абзацом наступного змісту: «Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною, яка з 01 серпня 2022р. становить за 1кВт*год 4,39710грн. (без ПДВ), 5,27652грн. (з ПДВ)»;
- п.1.3 договору від 07.04.2022 викласти в новій редакції наступного змісту: « 1.3. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії становить 537683кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи. Обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.»; 
- п.1.1 додатку до договору від 07.04.2022 комерційна пропозиція доповнити новим абзацом наступного змісту: «Ціна на електричну енергію (грн. за 1 кВт*год, без ПДВ) для розрахункових періодів з 01 серпня 2022р. становить 4,39710грн. за 1 кВт*год. Ціна сформована з урахуванням регульованих цін на послуги оператора системи передачі та оператора системи розподілу». 
Пунктом 4 додаткової угоди №2 від 18.08.2022 визначено, що додаткова угода набирає чинності з дати її підписання, а її дія відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови угоди застосовуються до відносин що виникли між сторонам з 01.08.2022. 
Листом від 15.09.2022 №33251/PTRP відповідач запропонував позивачу укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку “на добу наперед” за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, оприлюднені на сайті ДП “Оператор ринку”.
Відповідно до додаткової угоди №3 від 20.09.2022 сторони дійшли згоди:
- п.4.1 договору від 07.04.2022 доповнити новим абзацом наступного змісту: «Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною, яка з 01 вересня 2022р. становить за 1кВт*год 4,65035грн. (без ПДВ), 5,58042грн. (з ПДВ)»;
- п.1.3 договору від 07.04.2022 викласти в новій редакції наступного змісту: « 1.3. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії становить 517471кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи. Обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.»; 
- п.1.1 додатку до договору від 07.04.2022 комерційна пропозиція доповнити новим абзацом наступного змісту: «Ціна на електричну енергію (грн. за 1 кВт*год, без ПДВ) для розрахункових періодів з 01 вересня 2022р. становить 4,65035грн. за 1 кВт*год. Ціна сформована з урахуванням регульованих цін на послуги оператора системи передачі та оператора системи розподілу». 
Пунктом 4 додаткової угоди №3 від 20.09.2022 визначено, що додаткова угода набирає чинності з дати її підписання, а її дія відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови угоди застосовуються до відносин що виникли між сторонам з 01.09.2022. 
Листом від 22.09.2022 №343369/PTRP відповідач запропонував позивачу укласти додаткову угоду щодо збільшення ціни за одиницю товару та послався на показники середньозваженої ціни електричної енергії на ринку “на добу наперед” за період з 02.09.2022 по 16.09.2022, оприлюднені на сайті ДП “Оператор ринку”.
Відповідно до додаткової угоди №4 від 26.09.2022 сторони дійшли згоди:
- п.4.1 договору від 07.04.2022 доповнити новим абзацом наступного змісту: «Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за ціною, яка з 16 вересня 2022р. становить за 1кВт*год 4,92867грн. (без ПДВ), 5,91440грн. (з ПДВ)»;
- п.1.3 договору від 07.04.2022 викласти в новій редакції наступного змісту: « 1.3. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії становить 329780кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи. Обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.»; 
- п.1.1 додатку до договору від 07.04.2022 комерційна пропозиція доповнити новим абзацом наступного змісту: «Ціна на електричну енергію (грн. за 1 кВт*год, без ПДВ) для розрахункових періодів з 16 вересня 2022р. становить 4,92867грн. за 1 кВт*год. Ціна сформована з урахуванням регульованих цін на послуги оператора системи передачі та оператора системи розподілу». 
Пунктом 4 додаткової угоди №4 від 26.09.2022 визначено, що додаткова угода набирає чинності з дати її підписання, а її дія відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови угоди застосовуються до відносин що виникли між сторонам з 16.09.2022. 
Згідно з матеріалами справи (акти прийому-передачі електричної енергії) позивач фактично спожив 294024,000кВт/год електричної енергії.
За первісною ціною 5грн з ПДВ за 1кВт/год електричної енергії сума перерахованих коштів відповідачу за поставлену електричну енергії мала б становити 1470120грн. З урахуванням укладених додаткових угод про збільшення ціни 1кВт/год електричної енергії, позивач перерахував відповідачу за поставлену електричну енергію кошти в розмірі 1712743грн55коп.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ І ВИСНОВКІВ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ 
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Колегія суддів зазначає, що правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України "Про публічні закупівлі" (тут і далі - в редакції, чинній на момент укладення договору про закупівлю).
Метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
За змістом частини 4 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюються виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.
Відповідно до приписів статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель / спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Апеляційний суд зазначає, що основні вимоги до договору про закупівлю та порядок внесення змін до нього врегульовані статтею 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Відповідно до пункту 3-7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. Постановою КМУ від 12.10.2022 р. № 1178 затверджено "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі -"Особливості").
Підпунктом 7 пункту 19 Особливостей визначено, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку, зокрема, зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Підпунктом 2 пункту 19 Особливостей визначено, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.
За змістом статей 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частинами першою-третьою статті 623 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Частиною першою статті 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із частиною першою статті 652 ЦК України в разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Скаржник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, посилається на ігнорування судом апеляційної інстанції положень підпункту 7 пункту 19 Особливостей.
Зокрема, у поданій апеляційній скарзі Скаржник наголошує на тому, що суд першої інстанції не врахував, що Товариство звертаючись до відповідача з пропозицією про укладення спірної додаткової угоди у повному обсязі дотрималося вимог пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, оскільки коливання ціни за одиницю товару на ринку товару підтверджене належними доказами.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до пунктів 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Відповідно до пункту 1 Особливостей, ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Пунктом 18 зазначених Особливостей передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків: визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті; перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі; перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
За змістом пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;
3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);
6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону;
9) зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об`єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 382 "Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації" (Офіційний вісник України, 2023 р., № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку.
У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених цим пунктом, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю відповідно до вимог Закону з урахуванням цих особливостей.
У вирішенні спірних питань означених скаржником колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд у постановах від 18.06.2024 у справі № 922/2595/23 та від 01.10.2024 у справі № 918/779/23 виснував, зокрема, що постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 не передбачає внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі", а лише встановлює певні особливості щодо процедури здійснення публічних закупівель під час дії воєнного стану.
Окремо Верховний Суд у постанові від 28.08.2024 у справі № 918/694/23 вказав на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 деталізує випадки для можливості зміни сторонами правочину ціни договору в порядку пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", та не встановлює іншого алгоритму розрахунку процентного співвідношення ціноутворення передбаченого даною нормою.
Апеляційний суд зауважує, що при вирішенні спорів щодо правомірності внесення змін до договору, укладеного за результатами публічної закупівлі неодноразово наголошував на тому, що кожна зміна до Договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо. Тобто сам факт збільшення ціни товару на ринку не обов`язково тягне за собою підвищення ціни на аналогічний товар, який є предметом договору.
При зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну, постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).
Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період укладання договору і до внесення відповідних змін до нього.
Водночас, на підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринкового ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.
Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачено форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.
Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2025 у справі № 916/747/24, від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, від 05.02.2025 у справі № 902/202/24, тощо.
У серпні 2022року Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги” на виконання умов договору від 07.04.2022 поставило Петропавлівській селищній раді 30811,000кВт*год електроенергії на суму 135749грн04коп. без ПДВ (162574грн85коп. з ПДВ), що підтверджується актом №253001221487-1 за ціною 4грн39710грн/кВт*год без ПДВ (5грн27652коп./кВт*год). Позивач здійснив оплату у загальному розмірі 162574грн85коп. з ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями №№1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 від 13.09.2022. 
У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги” на виконання умов договору від 07.04.2022 поставило Петропавлівській селищній раді за актом №250000736208-1: - 19699,000кВт*год електроенергії на суму 91607грн27коп. без ПДВ, за ціною 4грн65035грн/кВт*год без ПДВ (5грн58042коп./кВт*год); - 19685,000кВт*год електроенергії на суму 97020грн83коп. без ПДВ, за ціною 4грн92867грн/кВт*год без ПДВ (5грн91440коп./кВт*год). Загальна сума поставленої електроенергії за вересень 2022 року дорівнює 188628грн10коп. без ПДВ (226353грн72коп. з ПДВ). Позивач здійснив оплату у загальному розмірі 226353грн72коп. з ПДВ , що підтверджується платіжними дорученнями №№2289, 2290, 2291, 2292, 2293, 2294, 2295, 2296, 2297, 2298, 2299, 2300 від 18.10.2022. 
У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги” на виконання умов договору від 07.04.2022 поставило Петропавлівській селищній раді 43013,000кВт*год електроенергії на суму 211996грн89коп. без ПДВ (254396грн27коп. з ПДВ), що підтверджується актом №251501242192-1 за ціною 4грн92867рн/кВт*год без ПДВ (5грн91440коп./кВт*год). Позивач здійснив оплату у загальному розмірі 254396грн27коп. з ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями №№2468, 2469, 2470, 2471, 2472, 2473, 2474, 2475, 2476, 2477, 2478 від 10.11.2022.
У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги” на виконання умов договору від 07.04.2022 поставило Петропавлівській селищній раді 65401,000кВт*год електроенергії на суму 322339грн95коп. без ПДВ (386807грн67коп. з ПДВ), що підтверджується актом №258001234849-1 за ціною 4грн92867рн/кВт*год без ПДВ (5грн91440коп./кВт*год). Позивач здійснив оплату у загальному розмірі 386807грн67коп. з ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями №№2787, 2788, 2789, 2790, 2791, 2792 2793, 2794, 2795, 2796, 2797, 2798 від 09.12.2022.
У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги” на виконання умов договору від 07.04.2022 поставило Петропавлівській селищній раді 115415,000кВт*год електроенергії на суму 568842грн30коп. без ПДВ (682610грн76коп. з ПДВ), що підтверджується актом №256501021277-1 за ціною 4грн92867рн/кВт*год без ПДВ (5грн91440коп./кВт*год). Позивач здійснив оплату у загальному розмірі 682610грн76коп. з ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями №№3013, 3014, 3015, 3016, 3017, 3018, 3019, 3020, 3021, 3022, 3023 від 23.12.2022. 
На підставі додаткових від 18.08.2022 №2, від 20.09.2022 №3, від 26.09.2022 №4 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії від 07.04.2022 №55912/2022, (укладених за ініціативою відповідача) ціна 1кВт/год електричної енергії поступово зростала. Договірну ціну з 5грн00коп./кВт*год з ПДВ збільшено до 5грн91440коп./кВт*год з ПДВ, або з 4грн16667коп.за кВт*год без ПДВ до 4грн92867коп./ кВт*год без ПДВ, тобто на 18,3%. Разом з цим, закупівельну ціну електричної енергії як товару з 3грн03771коп./кВт*год без ПДВ збільшено до 3грн79971коп.за кВт*год без ПДВ, тобто на 25,08%.
Водночас у справі, що розглядається, суд першої інстанції встановив, що належне документальне підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення за період з моменту останнього внесення сторонами спору змін до Договору в частині зміни ціни за одиницю товару у матеріалах справи відсутнє.
Наявними у справі доказами підтверджено, що ціна за додатковими угодами за одиницю товару порівняно з Договором збільшилась більше ніж на 10 %. Для укладення додаткових угод підставами стали експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати, в яких не підтверджено факт коливання ціни на товар, не зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Обґрунтоване повідомлення про необхідність зміни ціни за договором в сторону збільшення Постачальник Споживачу не направляв. За додатковими угодами нова ціна за одиницю товару застосовувалась до вже поставленого товару за попередні періоди. 
Враховуючи наведе, колегія суддів вважає, що підстави для укладення спірних додаткових угод та підвищення ціни за договором були відсутні.
Крім того, колегія суддів зазначає, що 21.11.2025 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №920/19/24, в якій, зокрема, вирішувалося питання про те, чи дозволяють приписи пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель" від 03.06.2021 № 1530-IX збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю.
Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21.11.2025 у справі №920/19/24 зазначила, що Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель" від 03.06.2021 № 1530-IX внесено зміни до Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" від 19.09.2019 № 114-IX) та викладено пункт 2 частини 5 статті 41 цього Закону в такій редакції: "Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії".
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21.11.2025 у справі №920/19/24 також зазначила, що внесеними Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель" від 03.06.2021 № 1530-IX змінами в першому реченні пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" слова "підписання договору про закупівлю" замінені словами "підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару", а друге речення після слів "дизельного пального" доповнено словом "природного". Ці зміни полягали, зокрема, в корегуванні обмеження щодо мінімального 90-денного строку змін до ціни за одиницю товару після підписання договору про закупівлю. Водночас порогове значення у 10 % залишилося незмінним і застосовується й надалі.
Так, на відміну від приписів пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" від 19.09.2019 № 114-IX, який урегульовував можливість збільшення ціни за одиницю товару не частіше ніж один раз на 90 днів лише з моменту підписання договору про закупівлю, положеннями цього пункту в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель" від 03.06.2021 № 1530-IX визначено, що строк зміни умов договору може відраховуватися як з моменту підписання договору, так і з моменту внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Тобто редакцією цієї норми законодавець передбачив лише можливість внесення зміни до ціни договору неодноразово: вперше - один раз у перші 90 днів з дня підписання договору; другий і подальші рази - один раз на 90 днів, які починаються з моменту останньої зміни ціни.
Отже, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 констатувала, що положення пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на час звернення Товариства з пропозицією укладення спірної додаткової угоди до Договору) не містять приписів щодо максимально можливого збільшення розміру ціни за одиницю товару, погодженої сторонами договору закупівлі, визначеної попередньою редакцією цієї норми на рівні не більше 10 %. У будь-якому випадку загальний розмір збільшення ціни не може перевищувати 10 % ціни, встановленої в договорі закупівлі.
До того ж визначене законодавцем відсоткове значення обмеження суми є граничним (пороговим) і відповідний ліміт зміни ціни слід враховувати при кожному внесенні змін до договору про закупівлю, а не застосовувати щоразу до кожного окремого випадку внесення змін. Іншими словами, це означає, що сукупне значення збільшення ціни при послідовних змінах до договору (у разі коливання ціни товару на ринку) не може перевищувати нормативно закріпленого 10 % значення для зміни ціни, визначеної в договорі про закупівлю.
Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно ст.ст. 216, 217 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в результаті укладення сторонами з порушенням вимог закону додаткових угод, якими незаконно збільшено ціну, з державного бюджету Позивачем безпідставно сплачено відповідачу бюджетні кошти у сумі 242 623, 55 грн.
Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судового рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного судового рішення не знайшли свого підтвердження.
За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права.
За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін.

СУДОВІ ВИТРАТИ
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровські енергетичні послуги” на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 у справі №904/1608/25 - залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України. 
Повний текст постанови складено 13.05.2026.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя О.Ю. Соп`яненко 

Суддя Ю.В. Фещенко