465/4886/26
3/465/2392/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
09.06.2026          м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , з 08.04.2026 по 11.05.2026, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків, а саме не забезпечила здобуття сином повної загальної середньої освіти, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 , будучи учнем 1-В класу Ліцею №2 ЛМР, пропустив більше 10 днів підряд без поважної причин, занять у шкоді, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 , з 24.04.2026 по 11.05.2026, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи матір`ю малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків, а саме не забезпечила здобуття сином повної загальної середньої освіти, внаслідок чого малолітній ОСОБА_3 , будучи учнем 4-В класу Ліцею №2 ЛМР, пропустив більше 10 днів підряд без поважної причин, занять у шкоді, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явилась, хоча й належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення такого.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, виходячи з такого.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №134821 від 13.05.2026 року та серії ВАД №134822 від 13.05.2026 року;
- відеозаписами
- обіком відвідування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;
- письмовими поясненням ОСОБА_1 від 13.05.2026;
- свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 29.05.2025;
- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 29.05.2025.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.
Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в своїй сукупності дані докази є достатніми.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.
Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_1 , як матір`ю, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, тому її дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.184 КУпАП.
Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то суддя об`єднує справи №465/4886/26 та №465/4887/26 в одне провадження та присвоює №465/4886/26.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути 665,60 гривень судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати справи №465/4886/26 та №465/4887/26 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/4886/26.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя            Д.І. Рудаков