Номер провадження 1-кп/211/1160/26 
Єдиний унікальний номер 211/4248/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2026 р. Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 
за головуванням судді       ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора (в режимі відеоконференціі)  ОСОБА_3 
захисника (в режимі відеоконференціі) ОСОБА_4 
обвинуваченого (в режимі відеоконференціі)  ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дружківка Донецької області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий 10 червня 2016 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 72 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненний 26.09.2023 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 6 місяців 20 днів,  
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2026 року приблизно о 12 год 00 хвл ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 вживали алкогольні напої.
Того ж дня приблизно о 15 год 00 хвилин вони вийшли на вулицю. ОСОБА_6 присіла біля паркану будинку АДРЕСА_2 справити природну потребу. В цей час по вулиці проходили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_7 обурившись діями ОСОБА_6 зробила їй зауваження, після чого ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_7 , так, що остання впала на землю.
ОСОБА_8 почав захищати свою дружину, в результаті чого між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті раптової неприязні. Під час конфлікту ОСОБА_9 вирішив спричинити тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості останньому.
З реалізацією злочинного умислу ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, з усвідомленням суспільно-небезпечного характеру своїх дій, передбачивши їх наслідки і з бажанням їх настання, на ґрунті раптової неприязні, вихопив у ОСОБА_8 з рук палицю та наніс нею не меньше двох ударів в область голови останнього.
Внаслідок чого, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, синці повік обох очей, садно спинки носа, закритий перелом кісток носа, забійну рану правої брові та перенісся справа, забій м`яких тканин лобної кістки з переходом на основу черепа, уламковий перелом решітчастої кістки, субарахноїдальний крововилив правої лобної частки, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, як небезпечні для життя. Після цього ОСОБА_5 залишив ОСОБА_8 біля будинку 40 по вул. Бахмутська у м.Дружківка Донецької області та покинув місце події.
23 лютого 2026 року приблизно о 18 год 00 хвл ОСОБА_8 помер за адресою свого мешкання, а саме, у будинку АДРЕСА_3 . Причиною смерті став набряк головного мозку, зумовлений відкритою черепно-мозковою травмою. 
У судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5  свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, що 23 лютого 2026 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 вживали алкогольні напої, тому що був прильот ракети і вони були у стресі. Потім вони вийшли на вулицю. 
На вулиці ОСОБА_6 присіла біля паркану будинку № 40 по вул. Бахмутська , щоб справити природну потребу. По вулиці проходила ОСОБА_7 та потерпілий. ОСОБА_7 зробила зауваження ОСОБА_6 і він відштовхнув її, від чого остання впала на землю, вони почали сваритися.
У ОСОБА_8 в руках була палиця, він її вихопив та наніс два удари по голові. Він дуже шкодує, що це зробив, просить його строго не карати. Вину повністю визнає.
З огляду на свідчення обвинуваченого  ОСОБА_5 , його повне визнання вини, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в акті обвинувачення, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, зважаючи на вимоги, зазначені у ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніхто не оспорює, обмежившися обсягом доказів, а саме , поясненнями обвинуваченого, без дослідження інших доказів, щодо фактичних обставин справи.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що вина  ОСОБА_5  у пред`явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому  ОСОБА_5 суд звертає увагу на ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, той факт, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на цей час не працює, не одружений, характеризується задовільно, раніше судимий. 
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого   ОСОБА_5  та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання  ОСОБА_5  рецидив вчинення злочину та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Звернувши увагу на ступень тяжкості вчиненого злочину, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу винного, суд висновує про можливість призначення покарання обвинуваченому  ОСОБА_5  у вигляді позбавлення волі в межах санкції, зазначеної у частині 2 статті 121 КК України .
На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу 25 лютого 2026 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
24 лютого 2026 року змив зі сліду РБК на дорозі, дерев`яна палиця зі слідами РБК, зразок крові трупа ОСОБА_8 на марлі, змиви з рук трупа ОСОБА_8 , труси сірого кольору в полоску, шкарпетки чорного кольору, спортивні штани темно-синього кольору з написом "AOLOND.COM", простирадло рожевого кольору з малюнком квітів зі слідами РБК, куртка торгової марки "Niagara" бежевого кольору зі слідами РБК, штани спортивні торгової марки "Umbra" сірого кольору, берці (чоботи) чорного кольору  були визнанні речовими доказами на підставі постанови слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецької області.  06 квітня 2026 року зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , зразок крові на марлі трупа ОСОБА_8 , куртка, штани, чоботи, простирадло, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_5 , тампони змивів з рук ОСОБА_5 та ОСОБА_8  були визнані речовими доказами, 
що підтверджується відповідними постановами, та передані на зберігання до 
камери зберігання речових доказів.

14 квітня 2026 року дерев`яна палиця із слідами РБК, змив зі сліду РБК, зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , зразок крові трупа ОСОБА_8  були визнанні речовими доказами на підставі постанови слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецької області. 
Питання щодо речових доказів треба вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:

ОСОБА_10  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення  волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 24 лютого 2026 року , тобто з часу фактичного затримання.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України обвинуваченому ОСОБА_10 в строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах зазначеного провадження, з моменту його затримання до моменту постановлення вироку, тобто з 24 лютого 2026 року по 27 травня 2026 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж 60 днів з дня ухвалення вироку.
Речові докази: змив зі сліду РБК на дорозі, дерев`яну палицю зі слідами РБК, зразок крові трупа ОСОБА_8 на марлі, змиви з рук трупа ОСОБА_8 , труси сірого кольору в полоску, шкарпетки чорного кольору, спортивні штани темно-синього кольору з написом "AOLOND.COM", простирадло рожевого кольору з малюнком квітів зі слідами РБК ,зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_5 , тампони змивів з рук ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , - знищити, куртку торгової марки "Niagara" бежевого кольору зі слідами РБК, штани спортивні торгової марки "Umbra" сірого кольору, берці (чоботи) чорного кольору - повернути засудженому ОСОБА_10 .
Матеріали кримінального провадження №12026052260000235 від 24.02.2026 року залишити при акті обвинувачення, з подальшим зберіганням у справі №211/4248/26, провадження №1-кп/211/1160/26.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.
Вирок надруковано та підписано у нарадчій кімнаті  27 травня 2026  року. 

Суддя                       ОСОБА_1