Справа № 161/6885/26 
Провадження № 2/161/4444/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

18 червня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючої – судді Плахтій І.Б.
з участю секретаря судових засідань– Маєвської Х.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2026 року АТ «ПУМБ»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 10 січня 2022 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №200302172291, відповідно до якого відповідачці видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 30000 грн.  Однак, відповідачка не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів, у зв`язку з чим у неї станом на 02 лютого 2026 року виникла заборгованість перед АТ «ПУМБ» в загальному розмірі 44956, 83 грн. Просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 44956, 83 грн., а також судові витрати по справі.
06 травня 2026 року від відповідачки на елетронну адресу суду надійшло повідомлення, відповідно до якого остання зазначила, що борг визнає та не ухиляється від виконання зобов`язань; має намір врегулювати питання та здійснювати погашення заборгованості частинами.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив розглядати справу у його відсутності.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлялась судом за адресою реєстрації судовим повідомленням/повісткою з рекомендованим повідомленням, які повернуті суду без вручення, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи.
Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
10 січня 2022 року на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200302172291 між АТ «ПУМБ» та відповідачкою укладено кредитний договір, на підставі якого останній втановлено на кредитну картку кредитний ліміт в розмірі 3000 грн. зі сплатою реальної річної процентної ставки 47,88 %. 
У заяві вказано, що ОСОБА_1 підписанням вказаної заяви беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).
До зазначененої заяви додано публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у новій редакції, яка діє з 01 листопада 2021 року.
Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №200302172291 від 10 січня 2022 року, вбачається, що 10 січня 2022 року ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт 3000 грн., 27 лютого 2022 року збільшено кредитний ліміт - 3000 грн., 07 грудня 2022 року збільшено кредитний ліміт – 4000 грн., 05 січня 2023 року збільшено кредитний ліміт – 6000 грн., 06 лютого 2023 року збільшено кредитний ліміт – 8000 грн., 06 березня 2023 року збільшено кредитний ліміт – 12000 грн., 06 квітня 2023 року збільшено кредитний ліміт – 16000 грн., 03 травня 2023 року збільшено кредитний ліміт – 21000 грн., 08 червня 2023 року збільшено кредитний ліміт – 26000 грн., 05 липня 2023 року збільшено кредитний ліміт – 30000 грн. 
Отже, відповідачка скористалась коштами позивача, втім свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості.
З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідачки станом на 03 лютого 2026 року виникла заборгованість перед АТ «ПУМБ» в загальному розмірі 44956, 83 грн., з яких: 28934, 84 грн. – заборгованість за кредитом; 16021, 99 грн. – заборгованість за процентами.
Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно приписів ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В порушення вищезазначених правових норм та умов договору позичальник своєчасно не повертає кредит, тобто порушує свої зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №200302172291 від 10 січня 2022 року в розмірі 44956, 83 грн., з яких: 28934, 84 грн. – заборгованість за кредитом; 16021, 99 грн. – заборгованість за процентами.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме по сплаті судового збору в розмірі 2662, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 536, 610, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №200302172291 від 10 січня 2022 року в сумі 44956 (сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судові витрати по справі, а саме: 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ: 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Рішення в повному обсязі складено 22 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області І.Б. Плахтій