Справа № 404/610/26 
Номер провадження 2-о/404/14/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі: 
головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Коцюбі Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року представник заявника, адвокат Вишня Г.В. звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій зазначала, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області.
27 жовтня 1990 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 . Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». 
З 01 вересня 1988 року по 16 травня 1990 рік проходила навчання в Кіровоградському кооперативному професійно-технічному училищі та в трудовій книжці було зазначено російською мовою прізвище « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_5 » та по–батькові « ОСОБА_6 », місяць народження – « ІНФОРМАЦІЯ_2 », освіта – «средне-специальное», спеціальність – «кондитер», дата заповнення «24 мая 1990».
Чоловік заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 55 років про що складено відповідний актовий запис та видано свідоцтво про смерть на прізвище « ОСОБА_7 », як і зазначено в паспорті. 
В зв`язку із розбіжностями в прізвищі, яке зазначено в свідоцтві про народження російською мовою « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_7 », яке зазначено в паспорті та картці платника податків, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право в подальшому на отримання пенсії, тому вимушена звернутися до суду. 
Просила суд встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана на прізвище « ОСОБА_8 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 », освіта – «средне-специальное», спеціальність – «кондитер», дата заповнення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (російською мовою), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Ухвалою судді від 02 лютого 2026 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 
Ухвалою судді від 02 березня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні. 
У судове засідання від представника заявника, адвоката Вишні Г.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в 
Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
27 жовтня 1990 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 . Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». 
З 01 вересня 1988 року по 16 травня 1990 рік заявник навчалась у Кіровоградському кооперативному професійно-технічному училищі та в трудовій книжці було зазначено російською мовою прізвище « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_5 » та по–батькові « ОСОБА_6 », місяць народження – « ІНФОРМАЦІЯ_2 », освіта – «средне-специальное», спеціальність – «кондитер», дата заповнення «24 мая 1990».
Чоловік заявника, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 55 років про що складено відповідний актовий запис та видано свідоцтво про смерть на прізвище « ОСОБА_7 », як і зазначено в паспорті. 
Згідно п. 2.12. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.
Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
З трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що вона видана на прізвище « ОСОБА_4 », зазначена помилка виникла в результаті перекладу прізвища з російської мови на українську. 
Встановлення даного факту надає правові підстави для отримання пенсії за віком у розмірі, відповідно до трудового стажу наявного в трудовій книжці. 
Матеріалами справи підтверджується неможливість внесення виправлень до трудової книжки.
Допущені у документі невідповідності є перешкодою реалізації заявником права на призначення пенсії.
За такого суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, доведеними доказами по справі, такими, що спрямовані на створення умов для здійснення прав заявника, а тому такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 77-80, 89, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Заяву – задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , оформлена 24 травня 1990 року на ім`я « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 05.06.2026 року. 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Н. Ю. Іванова