Cправа №361/5145/25
Провадження №2/549/4/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України

13 травня 2026 року  

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: 
головуючої судді Василюк Т.М.
за участю: секретаря судового засідання Давиденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи питання розподілу судових витрат понесених позивачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну розміру аліментів,

установив:
09 лютого 2026 року рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну розміру аліментів задоволено частково, змінено розмір аліментів, що був стягнутий з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2022 по справі 361/4773/22; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили, і до досягнення дітьми повноліття; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
При постановленні рішення судом не було вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою від 05 травня 2026 року було призначено судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення по питанню розподілу судових витрат.
Представник позивача, адвокат Козуб О.М. надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без його особистої участі.
Представник відповідача, адвокат Ліпська-Романченко Г.Д. також надіслала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Судом встановлено, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну розміру аліментів задоволено частково, змінено розмір аліментів, що був стягнутий з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2022 по справі 361/4773/22; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили, і до досягнення дітьми повноліття; в іншій частині позовних вимог відмовлено..
З матеріалів цивільної справи та рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2026 року вбачається, що під час ухвалення рішення судом, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, не було вирішене питання про розподіл судових витрат в частині судового збору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У матеріалах справи наявні документи, які підтверджують, що позивач ОСОБА_1 , поніс судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн. 
Положеннями ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору при звернення до суду з позовною заявою підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що аліменти стягуються з позивача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини доходу, за змістом вимог він просив зменшити розмір аліментів до 1/6 частини від доходу, а позов задоволено на 1/4 частину доходу, суд робить висновок про те, що позов фактично задоволено на 50%, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% сплаченого судового збору, що становить 605,60 грн.
Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн., суд зазначає наступне:
Згідно ч.ч.1-4 ст.137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Будь яких доказів, в розумінні статті 137 ЦК України, щодо понесення витрат на правничу допомогу пов`язаних з розглядом даної справи, позивачем суду ні під час розгляду справи, ні протягомп`яти днів після ухвалення рішення суду не було надано.
За таких обставин, суд підстав стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката не вбачає.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 270 ЦПК України, суд
вирішив:
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №361/5145/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну розміру аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Т. М. Василюк