Справа153/817/26
Провадження2/153/434/26-ц

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2026 р. м.Ямпіль

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Швеця Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування в розмірі 22788,12 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3328 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 04.06.2024 о 12600 го. В м.Вінниця по вулиці Гніванське шосе, 3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля FORD, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ТОВ «ЕМСС». Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2026 по справі про адміністративне правопорушення №127/19413/24, відповідача гарбуз ара В.Ю. було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №216405573). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 27.02.2025 та заявою про виплату страхового відшкодування від 27.02.2025. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 20562,12 грн. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: звіту 325/351 від 14.04.2025; наказу №3.1/25107 від 15.08.2025; довідки №1 від 11.08.2025. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 22788,12 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 20562,12 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2226 грн. З метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу ОСОБА_1 надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, яку відповідач отримав – 28.05.2026, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не подав.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.06.2024 в м.Вінниці по вул.Гніванське шосе, 3, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля FORD-FOCUS, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якої автомобіль FORD-FOCUS, д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних ушкоджень.
Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (а.с.4).
Відповідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником транспортного засобу автомобіля FORD-FOCUS, д.н.з. НОМЕР_2 , є ТОВ «ЕМСС» (а.с.10).
На момент настання ДТП автомобіль FORD-FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був застрахований АТ «СГ «ТАС» (приватне), яке є діючим членом МТСБУ, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №216405573 станом на 04.06.2024 діючий. ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.5, 9).
27.02.2025 ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 04.06.2024 за участю автомобіля ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля FORD-FOCUS, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (а.с.8).
Згідно звіту №25/351 про оцінку КТЗ FORD-FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 складеного 14.04.2025, встановлено, що ринкова вартість КТЗ FORD-FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату ДТП, становила 329850 гривень 45 копійок. Вартість відновлюваного ремонту КТЗ FORD-FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 24973 гривні 28 копійок. Коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ FORD-FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 0,5523. Вартість відновлюваного ремонту КТЗ FORD-FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, становить 24674 гривні 55 копійок (а.с.16-24).
Відповідно до наказу №3.1/25107 від 15.08.2025, номер справи №117033, встановлено, що начальником відділу регламентних виплат МТСБУ України Бреус Вікторією винесено наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ТОВ «ЕМСС» в сумі 20562,12 гривень (а.с.26).
Відповідно до довідки 31 від 11.08.2025, виданої МТСБУ України, встановлено, що розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілого, справа №117033 від 06.03.2025, становить 20562,12 грн.( а.с.26 на звороті).
Згідно платіжної інструкції №26681 від 21.08.2025 встановлено, що МТСБУ здійснило оплату у сумі 20562,12 гривень ТОВ «ЕМСС», призначення платежу – виплата по справі №117033, згідно наказу №3.1/25107 від 15.08.2025 (а.с.27).
Позивачем додатково понесено витрати на послуги аваркома (експерта) по справі №117033 в розмірі 2226 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією №23797 від 22.07.2025 (а.с.28).
Таким чином, розмір витрат понесених МТСБУ складають 22788 грн. 12 коп. (20562,12 грн. + 2226 грн.).
Доказів того, що відповідачем на користь потерпілого були відшкодовані збитки завдані внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, відповідачем не надано.
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
В зв`язку з цим, суд вважає, що подія, яка сталася 04.06.2024 року, є страховим випадком.
Згідно зі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`я та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.
За змістом ч.1 ст. 43 вказаного вище Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламенту виплату на умовах, визначених цим законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 37 вказаного вище Закону, МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Матеріалами справи встановлено, що дії відповідача є неправомірними, зокрема було порушено Правила дорожнього руху; є безпосередній причинний зв`язок внаслідок порушення сталося ДТП та пошкодження автомобіля, встановлена вина відповідача, що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтею 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті. Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовується страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.
Частинами 1 та 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статті 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи викладене та сукупність доказів у справі, суд дійшов висновку про те, що вина відповідача у ДТП встановлена, позивачем здійснене страхове відшкодування потерпілому, у зв`язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування, а також витрат пов`язаних зі встановленням вартості відновлювального ремонту.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3328,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування вимоги - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 22788 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 12 (дванадцять) копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, сплачений судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження: вулиця Русанівський бульвар, 8 місто Київ, 02653, код ЄДРПОУ 21647131.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 01 липня 2026 року.

Суддя     Р.В. Швець