Справа № 758/6937/26
3/758/2862/26
Категорія 305

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.  С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2026 о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 26, висловлювався нецензурною лайкою в сторону мітингувальників, чим порушив громадський порядок.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 880628 від 18.04.2026.
ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечуючи свою вину, вказав, на те, що адміністративне правопорушення не вчиняв, нецензурною лайкою не висловлювався. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. 
Установлено, що ОСОБА_1 18.04.2026 о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 26, висловлювався нецензурною лайкою в сторону мітингувальників, чим порушив чинне законодавство України.
18.04.2026 відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 880628 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), у яких він вказав на те, що 18.04.2026 перебував за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 26, де проводився мітинг. Перебуваючи на мітингу, висловлювався нецензурною лайкою в сторону мітингувальників. Вину свою в скоєному визнає та зобов`язується подібних дій не вчиняти; рапортом (а.с. 4). 
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст. ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Установлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 17 років.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 173, 280, 283, 284, 291 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва. 

Суддя С. С. Захарчук