Справа № 610/2101/26 
Провадження № 3/610/764/2026 

ПОСТАНОВА

12 травня 2026 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2026 з групи ІНФОРМАЦІЯ_3 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення, серії ДНХ1 № 2665 від 08.05.2026, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у с. Іванівка Ізюмського району Харківської області.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, з огляду на наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено у АДРЕСА_2 ), що територіально відноситься до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Рішенням ВРП від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінено підсудність Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Шевченківський районний суд м. Харкова.
За положеннями статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Таким чином, враховуючи, що місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Балаклійського районного суду Харківської області, інші підстави які б свідчили про підсудність справи саме цьому суду відсутні, та, з метою не порушення правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до групи ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання про направлення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності до належного суду за підсудністю, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до групи ІНФОРМАЦІЯ_3 - для направлення до належного суду за підсудністю. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Тімонова