Справа №573/50/26 
Номер провадження 1-кс/573/78/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року   м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12025205530000170 від 28.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2025 до ч/ч ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з ДКП НПУ про те, що до них звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом під приводом продажу мобільного телефону 18.11.2025 заволоділа грошовими коштами в сумі 5210 грн., які були перераховані на банківський рахунок НОМЕР_1 , який надав продавець (ЄО № 12388 від 27.11.2025). 
Відомості про дану подію 28.11.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №12025205530000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 18.11.2025 близько 19:00 год. під час перегляду соціальної мережі “Інстаграм” побачив рекламу дешевих мобільних телефонів. Перейшовши за посиланням потерпілий обрав мобільний телефон марки «Поко Ф7 Ультра» вартістю 5 210 грн. про, що повідомив менеджеру за допомогою месенджеру дірект. Після чого, менеджер скинув номер банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та пояснив, що спочатку треба здійснити оплату товару, після чого буде прийняте замовлення. Потім потерпілий за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти в сумі 5 210 грн. зі своєї банківської картки з номером банківського рахунку НОМЕР_2 на вище зазначений банківський рахунок. Після цього, менеджер підтвердив замовлення потерпілого. Приблизно через тиждень потерпілий за допомогою дірект поцікавився у менеджера з приводу свого замовлення, але йому ніхто не відповів та переписку було видалено. 
12.03.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду 1-кс/573/7/26 від 14.01.2026 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, а саме до: роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку за номером НОМЕР_1 із зазначенням технічного засобу (комп`ютер, телефон, термінал, ін.), ІР – адрес входу до системи клієнт – банку, відомостей щодо власника банківської картки, на яку здійснювався переказ коштів, його паспортні дані, кількості трансакцій із зазначенням способу розрахунку (онлайн, через термінал, банкомат, мобільний телефон), адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, точний час вказаних трансакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти, за період 18.11.2025 року по 13.01.2026, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та було отримано інформацію, а саме роздруківку про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та подальші банківські операції які здійснювалися за період з 18.11.2025 по 13.01.2026 по вище вказаному банківському рахунку. При вивченні даної роздруківки було встановлено номер телефону, за допомогою якого проводилася авторизація даного рахунку - НОМЕР_3 . 
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонента з абонентським номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » – НОМЕР_3 ІМЕІ якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання з можливістю їх вилучення в період часу з 00.00 год. 18.11.2025 по теперішній час включно, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, не можливо отримати в інший спосіб.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить дізнавач.
У судове засіданні дізнавач відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч .4 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12025205530000170 від 28.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити. 
Надати групі дізнавачів СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, у складі: начальника СД відділення поліції № 1(м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_7 , дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 
– тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_3 , IMEI якого невідомо, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) за період часу з 00:00 год. 18.11.2025 по день виконання ухвали включно, з можливістю подальшого їх вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. 
У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя