Дата документу 27.05.2026	Справа № 554/1657/26	
 	Провадження № 2/554/2357/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2026 року      м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Материнко М.О.
за участю секретаря судового засідання: Єфименко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, —
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі за текстом — ТОВ «Споживчий центр»), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 18.04.2025-100000461 від 18.04.2025 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 18.04.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 за допомогою електронних засобів зв`язку було укладено Кредитний договір (оферти) № 18.04.2025-100000461. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було надано кредит у розмірі та на умовах, визначених договором, шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, натомість відповідач порушив умови договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду утворилася заборгованість у загальному розмірі 32 800 грн. 00 коп. Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідача, а також покласти на нього судові витрати у виді сплаченого судового збору.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 27.02.2026 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився, однак направив до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його зареєстрованого місця проживання. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзиву на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України чи будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Враховуючи положення ст. 280, 281 ЦПК України та згоду представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до вимог чинного законодавства на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 18.04.2025-100000461 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та статтям 205, 207 Цивільного кодексу України.
Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі, здійснивши перерахування грошових коштів на банківську платіжну картку відповідача, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з кредитування, які регулюються Главою 71 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взятими на себе грошовими зобов`язаннями за вказаним договором знехтував, у встановлені терміни кошти в повному обсязі не повернув та відсотки не сплатив. З наданого позивачем детального розрахунку заборгованості, який перевірений судом та визнаний арифметично правильним і таким, що відповідає фактичним обставинам справи й умовам договору, вбачається, що станом на день звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 становить 32 800 грн. 00 коп.
Оскільки факт порушення зобов`язань відповідачем підтверджений документально та не спростований ним під час розгляду справи, вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, не надав доказів сплати заборгованості в більшому розмірі або існування обставин, що звільняють його від цивільно-правової відповідальності. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Розподіл судових витрат здійснюється судом на підставі ст. 141 ЦПК України. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 274, 280-282 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 18.04.2025-100000461 від 18.04.2025 року у загальному розмірі 32 800 (тридцять дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833;
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя        М.О. Материнко