Справа №295/2475/26

3/295/921/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Панченко Г.В.,
секретаря судового засідання – Вербич Т.А.,
з участю представника Житомирської митниці Держмитслужби - Кондратюка А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської митниці Держмитслужби (далі - Житомирська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області 05.02.2009, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , дата видачі - 10.01.2018, орган, що видав – 1833, РНОКПП НОМЕР_3 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

15 червня 2025 року в 13 год. 44 хв., громадянин України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4 ) через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці, згідно документу контролю доставки, а саме електронної митної декларації (ЕМД) ІМЕЕ № 25UA101020019666U0 ввіз на митну територію України товар, а саме: легковий автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN, номер кузова НОМЕР_5 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_6 .
У якості підстави для переміщення вказаного товару (легкового автомобіля) через митний кордон України громадянин України ОСОБА_1 подав митним органам України документи у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 07.10.2015 № НОМЕР_7 та договір купівлі продажу від 06.06.2025 № б/н згідно заповнених граф якого продавець: литовська компанія MB «MARVADA», покупець: TALKO DMYTRO, smt. Andriivka, S. Rudokopy, U1 Shevchenka, 42.
Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до договору купівлі продажу від 06.06.2025 № б/н становить 4000 євро.
16.06.2025 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир- центральний» Житомирської митниці ОСОБА_3 , керівником, особою уповноваженою на роботу з митними органами ПП «Житомир-Броктранслогістик» (згідно договору про надання послуг митного брокера від 13.06.2025 № 46/2025) подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ 25UA101020019883U7, відповідно до якої було проведено митне оформлення товару: «легковий автомобіль: марка - VOLKSWAGEN; модель - TOURAN; номер кузова НОМЕР_5 ; тип двигуна - дизель; робочий об`єм циліндрів двигуна - 1598 cm3; загальна кількість місць - 5; тип кузова - універсал; модельний рік виготовлення - 2016 р; календарний рік виготовлення - 2015р; дата першої реєстрації - 17.11.2015р.», країна відправлення/експорту - Литовська Республіка LT, що відповідно до договору купівлі продажу від
06.06.2025 № б/н та поданої ЕМД слідував на адресу покупця, ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ) за ціною 4000 євро, що з урахуванням курсу РЕВУ на дату переміщення 15.06.2025 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становило 192 330,00 гривень).
За результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Литовської Республіки, а саме договору купівлі продажу від 06.06.2025 № MAR.0306, декларації придбання транспортного засобу від 06.06.2025 №348374185, запиту про надання послуг з реєстрації від 06.06.2025 №22995154 та MRN 25LTKR500004FDF1B8 встановлено, що відправником (продавцем) товару, а саме, легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN TOURAN, номер кузова НОМЕР_5 , є литовська компанія MB «MARVADA», Karklu 26, Marijampoles m.,LT-305889688, LT-681131, одержувачем (покупцем) - фізична особа ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), АДРЕСА_2 . Також згідно MRN та договору купівлі продажу від 06.06.2025 № б/н код зазначеного товару 870332, умови поставки EXW Marijampole, вартість 4200 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 15.06.2025 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 201 946,50 гривень.
Однак, під час ввезення на митну територію України, ОСОБА_1 до митного органу було надано договір купівлі продажу від 06.06.2025 № б/н, відповідно до якого литовська компанія MB «MARVADA» продала легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN TOURAN, номер кузова НОМЕР_5 ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), АДРЕСА_3 за ціною 4000 євро, що не відповідає дійсності, так як згідно документів, наданих митними органами Литовської Республіки, зазначений товар (легковий автомобіль) був реалізований (проданий) литовською компанією MB «MARVADA», (Karklu 26, Marijampoles m., LT-305889688, LT- 681131) фізичній особі ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), АДРЕСА_2 за ціною 4200 євро та 06.06.2025 поміщений в митний режим експорту згідно MRN 25LTKR500004FDF1B8.
З метою з`ясування усіх обставин переміщення та митного оформлення в Україні транспортного засобу (легкового автомобіля) VOLKSWAGEN TOURAN, номер кузова НОМЕР_5 , громадянину України ОСОБА_8 , який є особою, відповідальною за фінансове врегулювання у ЕМД № 25UA101020019883U7, та ОСОБА_10 , особі, що безпосередньо переміщувала зазначений товар (транспортний засіб) через митний кордон України, митницею було направлено листи-виклики, в яких було запропоновано прибути до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил для дачі пояснень, або у разі неможливості прибуття надати письмову інформацію з поставлених питань засобами електронної пошти з досиланням поштою, на які вони не з`явились та будь-яких пояснень не надали.
Представник Житомирської митниці – Кондратюк А.В. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил та застосувати до нього стягнення у в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України.
ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце їх проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення повідомлення на адресу, вказану ним в документах, поданих митному органу при митному оформленні товару, однак конверти повернулись на адресу суду не врученими.
Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі,  ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується наступними доказами у справі: протоколом про порушення митних правил №0417/UA101000/2025 від 03.11.2025, яким зафіксовано допущене порушення митних правил; доповідною запискою головного державного інспектора оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил від 03.11.2025; копією митної декларації типу ІМ 40ДЕ №25UA101020019883U7; копією митної декларації типу ІМ ЕЕ №25UA101020019666U0; копією договору купівлі-продажу від 06.06.2025 укладеного між MB MARVADA та Talko Dmytro; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копією договору доручення №46/2025; копією сертифікату відповідності транспортного засобу; копією договору купівлі продажу транспортного засобу №MAR0306 укладеного між МB «Marvada» та Oleksandr Liashuk від 06 birzelis 2025 (06.06.2025); копією запиту на надання послуг з реєстрації транспортних засобів; транспортною декларацією про придбання транспортного засобу №348374185, згідно якої заявник та покупець – ОСОБА_6 ; копією тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 06.06.2025; скріншотами з АСМО «Інспектор»; відповіддю Митного департаменту Міністерства фінансів Литовської республіки щодо надання допомоги у митному розслідуванні №20Ш-Л від 17.10.2025; відповіддю митних органів Данії з додатками, зокрема рахунком-факторою від 12.12.2022.
Підпунктом г, п.1, ч.1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.
Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення. 
Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Частина перша статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Щодо вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, суд зазначає наступне. Згідно з ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. 
Відповідно до ч.3 ст. 10 Протоколу № ІІ про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони та Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 21.03.2014, сторони можуть використовувати в своїх протоколах представлення доказів, звітах і свідченнях, а також у судових розглядах і представлені обвинувачення в судах інформацію, яку вони отримали, і документи, з якими вони були ознайомлені відповідно до положень цього Протоколу, як докази. Додаткові вимоги щодо оформлення відповіді відсутні.
Таким чином, громадянин України  ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару а саме: легкового автомобіля, VOLKSWAGEN TOURAN, номер кузова НОМЕР_5 , вартістю 4200 євро (або еквівалент 201 946,50 гривень за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю відомостей щодо одержувача, покупця та його дійсної вартості, шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документів, а саме договору купівлі-пропажу від 06.06.2025, що містить неправдиві відомості.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, оскільки безпосередній предмет порушення митних правил - автомобіль не приховувався від митного контролю та цей вид стягнення судом може бути застосовано лише як додаткове адміністративне стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 458, 483, 489-491, 494, 495, 527-529 МК України,

постановив :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 973 (сто тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн. 25  коп. без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя        Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.