Справа № 524/14569/25
Провадження № 2/524/1316/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Колеснікової О.М.,
секретар судового засідання – Мирошніченко А.В.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство «Укрсиббанк»,
відповідач1 – ОСОБА_1 ,
відповідач2 – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, 
встановив:

14.11.2025 позивач акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, у якій просило стягнути з відповідачів солідарно на користь АТ «Укрсиббанк» 3% річних у сумі 36780,54 грн. та інфляційні втрати у сумі 121297,72 грн. за період прострочення погашення суми боргу з 02.04.2017 по 23.02.2022.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 10.09.2008 між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11392289000, за яким їй надано кредит в розмірі 299000,00 грн зі строком повернення до 09.09.2038. 10.09.2008 для забезпечення виконання зобов`язання позичальника за цим договором між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №227839. 
У зв`язку із невиконанням позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами виникла прострочена заборгованість за цим договором.
Рішенням у справі №527/1117/14-ц від 13.08.2014 Глобинським районним судом Полтавської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №11392289000 від 10.09.2008 в розмірі 301204,52 грн. та судові витрати. Рішення суду перебуває на виконанні. Залишок заборгованості, що підлягає стягненню за вказаним рішенням суду становить 250137,81 грн.
Посилаючись на викладене, АТ «Укрсиббанк» просило суд стягнути солідарно з відповідачів 3% річних у сумі 36780,54 грн. та інфляційні втрати у сумі 121297,72 грн. за період прострочення погашення суми боргу з 02.04.2017 по 23.02.2022.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.12.2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. 
27.01.2026 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не прибув. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст.280-281 ЦПК України.
За ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд установив, що 10.09.2008 між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11392289000, за яким їй надано кредит в розмірі 299000,00 грн зі строком повернення до 09.09.2038 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20,90%. (далі – Кредитний договір)
10.09.2008 для забезпечення виконання зобов`язання позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №227839. 
13.08.2014 заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області у справі №527/1117/14-ц було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №11392289000 від 10.09.2008 в розмірі 301204,52 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3012,05 грн – по 1506,03 грн. з кожного.
Відповідно до наданої позивачем інформації про виконавчі провадження виконавчі листи з примусового виконання заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області у справі №527/1117/14-ц перебувають на примусовому виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та у приватного виконавця Полтавської області Гречин Н.В.
Відповідно до наданих позивачем розрахунків 3% річних та інфляційних втрат за період з 02.04.2017 по 23.02.2022 за кредитним договором №11392289000 від 10.09.2008 від суми, що підлягає стягненню за рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 13.08.2014 у справі №527/1117/14-ц загальний залишок заборгованості що підлягає стягненню за рішенням суду складає 250137,81 грн., 3% річних нараховано в розмірі 36780,54 грн., інфляційні втрати становлять 121297,72 грн.
За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.
Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України. Разом з тим права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх зобов`язань за Кредитним договором. У зв`язку із цим банк звернувся до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості за кредитом і процентів за користування коштами з позичальниці та ОСОБА_2 , який поручився за виконання відповідачкою цього договору на підставі укладеного із банком договору поруки. 
Судовим рішенням про стягнення заборгованості за кредитним договором підтверджено наявність грошового зобов`язання позичальниці та поручителя перед банком та його порушення. Виконавчі листи, видані на підставі цього рішення, пред`явлені до примусового виконання та станом на час розгляду справи перебувають на примусовому виконанні.
Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).
Таким чином, з ухваленням рішення про стягнення боргу у 2014 році зобов`язання відповідачів сплатити заборгованість за Кредитним договором не припинилося. Відтак кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, а позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.
При звернені до суду АТ «Укрсиббанк» було сплачено 3028 грн. 00 коп. судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом позов задоволено повністю, то з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 3028,00грн. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору, тобто по 1514,00 грн. з кожного.
На підставі наведеного, керуючись статтями 10,12,81,141,258,259,263,265,280-284 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовну заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» 3% річних у сумі 36780,54 грн. та інфляційні втрати у сумі 121297,72 грн. за період прострочення погашення суми боргу з 02.04.2017 по 23.02.2022.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» витрати зі сплати судового збору в розмірі по 1514,00 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:
Позивач - акціонерне товариство «Укрсиббанк», адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул.. Андріївська буд. 2/12, код ЄДРПОУ 09807750.
Відповідач1 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач1 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: 39600, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Куп`євате, РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 27 травня 2026 року.

Головуючий суддя О.М.Колеснікова