07.05.2026 
Справа № 337/989/26
Провадження № 2/337/1114/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.
з участю секретаря Роман Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КАЛНИШЕВСЬКОГО 16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник позивача ОСББ «КАЛНИШЕВСЬКОГО 16» звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому вказав, що ОСББ «КАЛНИШЕВСЬКОГО 16», що зареєстроване в Єдиному державному реєстрі державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.10.2019, здійснює функції утримання багатоквартирного будинку номер АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 є співвласником/користувачем нерухомого майна у вищевказаному будинку - квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 52 квадратних метрів, таким чином зазначена особа є співвласником багатоквартирного будинку в розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
30.05.2021 на загальних зборах ОСББ «КАЛНИШЕВСЬКОГО 16» було затверджено тарифи на обслуговування (утримання) будинку та прибудинкової території на рівні: 6 гривень за 1 метр квадратний загальної площі приміщення.
Відповідач свої зобов`язання по оплаті обов`язкових платежів (внесків) ОСББ «КАЛНИЩЕВСЬКОГО 16» за житлово-комунальні послуги з утримання та технічного обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території здійснює неналежним чином внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка за період 01 лютого 2020 року по 31 січня 2026 року станом на 31.01.2026 року становить 16296 гривень 68 копійки.
Просить суд стягнути з відповідача заборгованість з обов`язкових платежів (внесків) з утримання та технічного обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території, яка за період з 01 лютого 2020 року по 31 січня 2026 року станом на 31.01.2026 року становить 16296 гривень 68 копійки, а також судовий збір 3328,00 грн. і витрати на правничу допомогу 2500 гривень (станом на день подання позову).
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2026 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не надав, до суду не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення листа рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, та шляхом розміщення оголошення про час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі суду, будь яких заяв не надав.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів, та за відсутності сторін.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1,4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Згідно ст.6 вказаного Закону державна реєстрація об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
Судом встановлено, що 24.10.2019 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЛНИШЕВСЬКОГО 16».
Установчими зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЛНИШЕВСЬКОГО 16», Протокол № 1 від 24.05.2019 р., затверджено статут ОСББ «КАЛНИШЕВСЬКОГО 16».
Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Згідно зі статтею 16 цього Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач ОСОБА_1 з 13.06.2005 року являється співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_3 . 
Згідно ч.6 ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
Згідно ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Аналогічні положення містить Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Рішенням загальних зборів ОСББ «КАЛНИШЕВСЬКОГО 16», оформлених протоколом № 5 від 30.05.2021 року, визначено розмір внеску на обслуговування (утримання) будинку та прибудинкової території на рівні 6 грн. за 1 кв.м. загальної площі приміщення.
У постанові від 17.06.2021 року у справі № 910/2478/20 Верховний Суд вказав, що за своєю правовою природою рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів, засновників) є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційно письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Суду не надано доказів того, що прийняте загальними зборами ОСББ рішення про затвердження розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території були оскаржені в судовому порядку, визнані незаконними та скасовані як судом, так і загальними зборами ОСББ самостійно. Таким чином вказане рішення є чинним і відповідач зобов`язаний їх виконувати.
Відповідач не виконує передбачений статутом об`єднання обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
Доказів того, що ОСББ не здійснює заходів щодо належного утримання будинку та прибудинкової території, не проводить ремонту спільного майна, не сприяє співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг належної якості, використовує кошти об`єднання не за цільовим призначенням, суду не надано.
Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Позивач просить стягнути заборгованість за період починаючи з 01.02.2020 року.
Згідно до розрахунку наданого суду заборгованість складає 16296,68 грн.
Перевіряючи правильність наданого суду розрахунку суд приходить до висновку, що він не в повній мірі відповідає наданим суду доказам. 
Так розрахунок містить детальний розрахунок починаючи з січня 2021 року із вказівкою на наявність заборгованості ще за попередній період.
Надані позивачем докази, а саме розмір внеску на обслуговування (утримання) будинку та прибудинкової території на рівні 6 грн. за 1 кв.м. загальної площі приміщення починаючи з 01.07.2021 року, встановлені Рішенням загальних зборів ОСББ «КАЛНИШЕВСЬКОГО 16», оформлених протоколом № 5 від 30.05.2021 року.
Позивачем не підтверджено доказами законність нарахування заборгованості за період до 01.07.2021 року, коли були введені затверджені внески на обслуговування (утримання) будинку та прибудинкової території. 
Таким чином, відповідно до наданого суду розрахунку встановлено, що за період з 01.07.2021 року по 31.01.2026 року відповідачу було нараховано до сплати 17160 грн. з яких відповідачем було сплачено 5479 грн., і відповідно заборгованість за цей період складає 11681 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача. 
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Згідно з ч. ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи, професійна правова допомога ОСББ «КАЛНИШЕВСЬКОГО 16» надавалася АО «Сергія Писаренка», що підтверджується Договором про надання правничої допомоги від 01.02.2026 року. На підтвердження факту надання професійної правничої допомоги також надано: додаткова угода № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 01.02.2026 року, акт здачі - прийняття наданих послуг від 16.02.23026 року на суму 2500 грн., рахунок на оплату № 1 від 16.02.2026 року на суму 2500 грн., платіжна інструкція № 1096 на суму 2500 грн., детальний опис робіт від 16.02.2026 року.
Суд приймає вказані документи в якості доказів на підтвердження виконання адвокатом робіт, а також на підтвердження вартості наданих адвокатом послуг на загальну суму 2500 грн.
Витрати на правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі №910/12876/19).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Звертаючись до суду з позовом, ОСББ «КАЛНИШЕВСЬКОГО 16» сплатило судовий збір у розмірі 3328 грн. та понесло витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн. Таким чином, враховуючи пропорційність розміру задоволених позовних вимог (71,7%), ОСББ «КАЛНИШЕВСЬКОГО 16» має право на відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 2386,18 грн. та 1792,5 грн. витрат на правничу допомогу, які слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст. 89, 133, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КАЛНИШЕВСЬКОГО 16» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КАЛНИШЕВСЬКОГО 16» заборгованість з обов`язкових платежів (внесків) з утримання та технічного обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2021 року по 31.01.2026 року у розмірі 11681 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2386 грн. 18 коп. і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1792 грн. 50 коп., а всього стягнути 16 759 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 68 коп.
В інший частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Інформація про сторін:
Позивач: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КАЛНИШЕВСЬКОГО 16» адреса: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, буд. 16, ЄДРПОУ 43306273, email: osbb.kalnishevskogo18@gmail.com, тел. (067) 614-17-69.
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: І.Г.Кучерук