ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 140/5864/23
провадження № К/990/7340/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.
розглянув у письмовому провадженні у суді касаційної інстанції адміністративну справу 
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року, ухваленого у складі головуючого судді Ксензюка А. Я., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого - Довгої О. І., суддів: Глушко І. В., Запотічного І. І.
І. Суть спору
1. У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУНП у Волинській області), в якому просить:
1.1. визнати дії ГУНП у Волинській області щодо видання наказу ГУНП по особовому складу від 02 березня 2023 року № 98 о/с в частині внесення змін до наказу ГУНП у Волинській області від 05 березня 2021 року № 66 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 протиправними, та скасувати його;
1.2. зобов`язати ГУНП у Волинській області провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 та внести до розрахунку трудовий стаж згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 з 16 лютого 1996 року по 01 червня 1996 року коефіцієнтом 1 до 1, та часу залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі в АТО (накази ГУНП у Волинській області від 26.08.2016 №261 о/с дск, від 29.09.2016 №291 о/с дск) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 з коефіцієнтом 1 день за 3 дні в календарному обчисленні на пільгових умовах;
1.3. стягнути з ГУНП у Волинській області моральну шкоду у сумі 500000 гривень, визнавши протиправними дії відповідача щодо:
видання наказу ГУНП у Волинській області від 02 березня 2023 року № 98 о/с в частині внесення змін до наказу ГУНП у Волинській області від 05 лютого 2021 року № 66 о/с щодо звільнення ОСОБА_1 ;
невнесення до розрахунку вислуги років ОСОБА_1 трудового стажу згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 з 16 лютого 1996 року по 01 червня 1996 року з коефіцієнтом 1 до 1, та часу залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі в АТО (накази ГУНП у Волинській області від 26 серпня 2016 року № 261 о/с дск, від 29 вересня 2016 року № 291 о/с дск) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 з коефіцієнтом 1 день за 3 дні в календарному обчисленні на пільгових умовах на користь ОСОБА_1 .
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом начальника ГУНП у Волинській області по особовому складу від 05 березня 2021 року № 66 о/с його звільнено зі служби в поліції.
В подальшому 25 лютого 2023 року позивач звернувся до ГУНП у Волинській області із запитом на отримання копії розрахунку за вислугу років.
Позивач зазначає, що отримавши розрахунок, йому стало відомо про незарахування трудового стажу періоду роботи з 16 лютого 1996 року по 01 червня 1996 року на посаді вчителя фізики і математики в Шкробівській загальноосвітній справі згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 у розрахунку з коефіцієнтом 1 до 1 відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» від 17 липня 1992 року № 393 (далі - Порядок № 393).
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про зобов`язання ГУНП у Волинській області провести розрахунок вислуги років позивача відповідно до Порядку № 393.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3.  ОСОБА_1 у період з 07 листопада 2015 року по 05 березня 2021 року проходив службу в органах внутрішніх справ та Національної поліції України, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.27).
4. Наказом начальника ГУНП у Волинській області від 03 березня 2021 року № 66 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку з скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, з 05 березня 2021 року (а.с.49).
5. Згідно із вказаним наказом вислуга позивача на день звільнення становить в пільговому обчисленні 30 років 10 місяців 14 днів, в календарному обчисленні - 24 роки 06 місяців 03 днів, з них 19 років 02 місяці 05 днів - служба в OBC, 05 років 03 місяці 28 днів - служба в поліції.
6. Наказом ГУНП у Волинській області від 02 лютого 2023 року № 98 о/с у зв`язку зі службовою необхідністю внесено зміни до наказу від 05 березня 2021 року № 66 о/с, де абзац "Вислуга на день звільнення складає: в пільговому обчисленні - 30 років 10 місяців 14 днів, в календарному обчислені - 24 роки 06 місяців 03 дні, в тому числі зараховано: служба в ОВС - 19 років 02 місяці 05 днів, служба в поліції - 05 років 03 місяці 28 днів" замінити на абзац "Станом на день звільнення: стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років в календарному обчисленні становить - 24 роки 06 місяці 03 дні, час служби в пільговому обчисленні без урахування календарної вислуги - 06 років 00 місяців 15 днів" (а.с.54).
7. Відповідно до розрахунку вислуги років для призначення пенсії вислуга років станом на 04 лютого 2021 року для обчислення пенсії становить 26 років 11 місяців 07 днів. 
При цьому відповідачем не враховано до трудового стажу для розрахунку вислуги років період роботи з 16 лютого 1996 року по 01 червня 1996 року на посаді вчителя в Шкробівській загальноосвітній школі І-ІІ ступеня (а.с.214). 
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
8. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про зобов`язання ГУНП у Волинській області провести розрахунок вислуги років у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 393 та внести до розрахунку трудовий стаж згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 16.02.1996 по 01.06.1996 коефіцієнтом 1 до 1, та часу залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі в АТО (накази ГУНП у Волинській області від 26.08.2016 №261 о/с дск, від 29.09.2016 № 291 о/с дск) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 з коефіцієнтом 1 день за 3 дні в календарному обчисленні на пільгових умовах залишено без розгляду.
9. Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року у цій справі касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року в частині залишення без розгляду позовних вимог про зобов`язання Головного управління Національної поліції у Волинській області провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 393 та внести до розрахунку трудовий стаж згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 з 16 лютого 1996 року по 01 червня 1996 року з коефіцієнтом 1 до 1 скасовано, а справу у цій частині направлено до Волинського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
В іншій частині ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року залишено без змін.
10. Так, Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2024 року зазначив, що однією з позовних вимог є зобов`язання ГУНП у Волинській області провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 393 та внести до розрахунку трудовий стаж згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 16 лютого 1996 року по 01 червня 1996 року з коефіцієнтом 1 до 1, та часу залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі в АТО (накази ГУ НП у Волинській області від 26 серпня 2016 року № 261о/с дск, від 29 вересня 2016 року №291о/с дск) згідно постанови Кабінету Міністрів України № 393 з коефіцієнтом 1 день за 3 дні в календарному обчисленні на пільгових умовах.
У справі № 140/3317/23 однією з позовних вимог є зобов`язання внести зміни до наказу від 05 березня 2021 року № 66 о/с, зарахувавши до вислуги років в календарному обчисленні вислугу років нараховану на пільгових умовах в обчисленні за час проходження служби в оперативних підрозділах органів внутрішніх справ та Національній поліції один місяць служби за півтора місяця за період з 21 червня 1999 року по 27 листопада 2011 року, та один місяць за три місяця час участі в антитерористичній операції з 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2016 року та 04 жовтня 2016 року по 03 листопада 2016 року.
При цьому у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі № 140/3317/23 надана оцінка бездіяльності відповідача ГУ НП у Волинській області стосовно незарахування до вислуги років на пільгових умовах часу проходження служби, протягом якого позивач брав участь в антитерористичній операції у відповідності до норм постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб».
Таким чином, судами вже досліджувалась зазначена вимога та докази в цій частині, а тому Верховний Суд погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції в частині залишення без розгляду позову щодо зобов`язання ГУ НП у Волинській області провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 393 та внести до розрахунку часу залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі в АТО (накази ГУ НП у Волинській області від 26 серпня 2016 року № 261о/с дск, від 29 вересня 2016 року №291о/с дск) згідно постанови Кабінету Міністрів України № 393 з коефіцієнтом 1 день за 3 дні в календарному обчисленні на пільгових умовах.
Водночас Верховний Суд зауважив, що, суди попередніх інстанцій також залишити без розгляду позов у частині вимог про зобов`язання ГУНП у Волинській області провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 393 та внести до розрахунку трудовий стаж згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 16 лютого 1996 року по 01 червня 1996 року з коефіцієнтом 1 до 1.
Натомість такі вимоги не заявлялись ОСОБА_1 у справі № 140/3317/23. Підстави та докази щодо цих вимог позивач надав лише у рамках позову, який розглядається у справі № 140/5864/23, а тому Верховний Суд дійшов висновку про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду у цій частині позовних вимог.
11. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року, в позові відмовлено.
12. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що період роботи в навчальних закладах не відноситься до зарахування стажу в Національній поліції, оскільки лише період (час) роботи в державних органах (державна служба) підлягає зарахування стажу в Національній поліції 
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 з коефіцієнтом 1 до 1 відповідно до Порядку № 393 у період з 16 лютого 1996 року по 01 червня 1996 року, в який позивач обіймав посаду вчителя фізики і математики у Шкробівській загальноосвітній школі І-ІІ ступеня.
13. Зазначена позиція підтримана Восьмим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження 
14. Представник позивача подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої, підпунктами "а" - "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення на ухвалити нове, яким позов задовольнити.
15. Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення застосував приписи статті 9 КАС України без врахування висновків, викладених, зокрема, у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 824/399/17.
Автор скарги також вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 6 частини першої статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням обставин цієї справи.
Разом з цим автор касаційної скарги стверджує, що судами не досліджено подані докази, а саме послужний список ОСОБА_1 , розрахунок вислуги років ОСОБА_2 для призначення пенсії № 0067108 від 04 лютого 2021 року та розрахунок вислуги років ОСОБА_1 .
16. За наслідками автоматичного розподілу касаційну скаргу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мартинюк Н. М., судді: Жук А. В., Мельник-Томенко Ж. М.
Верховний Суд ухвалою від 02 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді Мартинюк Н. М. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл цієї справи, за результатами якого ця справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Желєзний І. В., судді: Мацедонська В. Е., Білак М. В.
У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 29 травня 2026 року № 1056/0/15-26 "Про тимчасове відсторонення судді Верховного Суду Желєзного І. В. від здійснення правосуддя" призначено повторний автоматичний розподіл цієї справи, за результатами якого ця справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смокович М. І., судді: Кашпур О. В., Мацедонська В. Е.
17. Представник ГУНП у Волинській області подала відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
18. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
19. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. В силу статті 1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2262-ХІІ) право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби (крім випадків призначення пенсії в разі втрати годувальника дружині (чоловіку) з урахуванням вимог частини п`ятої статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби):
а) особи з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу;
б) особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту;
в) особи із числа військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, органів державної безпеки і внутрішніх справ колишнього Союзу РСР, Національної гвардії України, Прикордонних військ України, військ цивільної оборони України;
г) особи начальницького і рядового складу державної пожежної охорони, особи начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України;
д) громадяни інших держав із числа військовослужбовців збройних сил та інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства цих держав, які постійно проживають в Україні, і відповідно до міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, їх пенсійне забезпечення здійснюється згідно із законодавством держави, на території якої вони проживають;
е) особи, зазначені у статтях 3 і 4 цього Закону;
є) особи із числа військовослужбовців строкової служби та члени сімей осіб з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, у передбачених цим Законом випадках;
ж) державні службовці та працівники навчальних, медичних закладів та науково-дослідних установ Міністерства внутрішніх справ України або поліції з числа колишніх працівників міліції, які станом на день опублікування Закону України «Про Національну поліцію» проходили службу в органах внутрішніх справ та мали календарну вислугу не менше п`яти років і продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ України або поліції (їх територіальних органах, закладах та установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України «Про державну службу», а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах.
21. Приписами статті 12 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсія за вислугу років призначається, зокрема: а) особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж», «з» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: по 30 вересня 2011 року і на день звільнення мають вислугу 20 років і більше; з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року і на день звільнення мають вислугу 20 календарних років та 6 місяців і більше; з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року і на день звільнення мають вислугу 21 календарний рік і більше; з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року і на день звільнення мають вислугу 21 календарний рік та 6 місяців і більше; з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки і більше; з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки та 6 місяців і більше; з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки і більше; з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше; з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки і більше; з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки та 6 місяців і більше; з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше. До календарної вислуги років зараховується також період, зазначений у частині другій статті 17 цього Закону;
б) особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «з» статті 1-2цього Закону, в разі досягнення ними на день звільнення зі служби 45-річного віку, крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону, за наявності у них страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше ніж 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ, Національній поліції, на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України.
22. Пунктом «и» частини першої статті 17 Закону № 2262-ХІІ визначено, що особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «з» статті 12 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки України, Управління державної охорони України, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро України, державну пожежну охорону, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України, органи і підрозділи цивільного захисту, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки України або Державну кримінально-виконавчу службу України на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затверджуваними відповідно Службою безпеки України, Управлінням державної охорони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах виконання кримінальних покарань, цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.
23. За приписами статті 17-1 Закону № 2262-ХІІ порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
24. Так, на виконання вимог статті 17-1 Закону № 2262-ХІІ Кабінетом Міністрів України прийнято відповідну постанову, якою затверджено Порядок № 393, абзацом 12 пункту 1 якого передбачено, що для призначення пенсій за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» і «з» статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки, Управління державної охорони, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації, органи і підрозділи цивільного захисту, державну пожежну охорону, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки або Державну кримінально-виконавчу службу на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затвердженими відповідно Службою безпеки, Управлінням державної охорони, Міністерством внутрішніх справ, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, виконання кримінальних покарань, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, затвердженим Головою Служби судової охорони.
25. Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
26. Відповідно до частин першої-другої статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. 
Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
27. Частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються:
1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;
2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;
3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;
4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;
5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;
6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
VI. Позиція Верховного Суду
28. Отже, у разі переходу на службу до Національної поліції за особою зберігається право на зарахування до стажу в Національній поліції, періоду (часу) роботи в державних органах.
29. Зміст спірних правовідносин, які склались у цій справі, зводиться до питання щодо наявності у ГУНП у Волинській області обов`язку врахувати до стажу служби для розрахунку вислуги років період роботи позивача з 16 лютого 1996 року по 01 червня 1996 року.
30. При цьому згідно із записами трудової книжки НОМЕР_1 від 21 лютого 1996 року у період з 16 лютого 1996 року по 01 червня 1996 року позивач працював на посаді вчителя фізики і математики у Шкробівській загальноосвітній школі І-ІІ ступеня.
31. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, наказом ГУНП у Волинській області від 02 лютого 2023 року № 98 о/с у зв`язку із службовою необхідністю внесено зміни до наказу від 05 березня 2021 року № 66 о/с, де абзац "Вислуга на день звільнення складає: в пільговому обчисленні - 30 років 10 місяців 14 днів, в календарному обчислені - 24 роки 06 місяців 03 дні, в тому числі зараховано: служба в ОВС - 19 років 02 місяці 05 днів, служба в поліції - 05 років 03 місяці 28 днів" замінити на абзац "Станом на день звільнення: стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років в календарному обчисленні становить - 24 роки 06 місяці 03 дні, час служби в пільговому обчисленні без урахування календарної вислуги - 06 років 00 місяців 15 днів" (а.с.54).
32. Отже, як встановлено судами попередніх інстанцій, вислуга років позивача станом на 04 лютого 2021 року для обчислення пенсії становить 26 років 11 місяців 07 днів, водночас відповідачем не враховано до трудового стажу для розрахунку вислуги років період роботи з 16 лютого 1996 року по 01 червня 1996 року на посаді вчителя в Шкробівській загальноосвітній школі І-ІІ ступеня.
33. Наведене свідчить, що у спірний період позивач не перебував на посаді державної служби, а тому такий стаж роботи не може бути зарахований до стажу в органах поліції.
34. Автор касаційної скарги стверджує, що він просив суд зобов`язати відповідача виконати свій обов`язок відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ № 760/18 та пункту "б" частини першої статті 12 Закону № 2262-ХІІ, а тому у доводах касаційної скарги автор вказує на неврахування судами попередніх інстанцій висновків, викладених зокрема у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 824/399/17, в якій зазначено, що принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до адміністративного суду. Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом він не повинен виходити за межі цих вимог. Тобто суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог.
З приводу вказаних доводів варто зазначити, що постановою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року у цій справі скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року в частині залишення без розгляду позовних вимог саме про зобов`язання ГУНП у Волинській області провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 393 та внести до розрахунку трудовий стаж згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 з 16 лютого 1996 року по 01 червня 1996 року з коефіцієнтом 1 до 1 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду у відповідній частині позовних вимог, а тому суди попередніх інстанцій надавали правову оцінку саме в межах вказаної позовної вимоги. 
35. Щодо доводів автора касаційної скарги про недослідження судами попередніх інстанцій розрахунку вислуги років ОСОБА_2 для призначення пенсії № 0067108 від 04 лютого 2021 року варто зазначити, що вказаний розрахунок здійснений для призначення пенсії та стосується іншої особи, натомість у цій справі суди попередніх інстанцій першочергово визначили, що трудовий стаж для розрахунку вислуги років за період роботи позивача на посаді вчителя фізики і математики у Шкробівській загальноосвітній школі І-ІІ ступеня не зараховується до стажу в Національній поліції.
36. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
37. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
38. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
VII. Судові витрати
39. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі № 140/5864/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович 
Судді О. В. Кашпур
В. Е. Мацедонська