Справа №522/27003/25-Е
2/519/285/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2026 року          м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (місце реєстрації 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.15.12.2025 Позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором №2023644407 від 22.04.2019 у розмірі 9 071,58 грн. та судових витрат.
2.В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22.04.2019 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2023644407, у відповідності до умов якого Банк надає Позичальнику споживчий кредит, Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. 
3.Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, 20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу №20/08/21, згідно якого первісний кредитор - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» відступило на користь нового кредитора - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором №2023644407 від 22.04.2019 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковим договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. 
4.Згідно договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором – ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою і становить 9 071,58 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту – 5655,77 грн., заборгованість по відсотках – 0,85 грн., заборгованість по комісії за РО – 3414,96 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги.
5.Відповідач відзив до суду не надав.
Заяви ( клопотання) учасників справи
6.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання позивача, Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.
Інші процесуальні дії у справі
7.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 28.01.2026 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
8.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
9.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини встановлені Судом
10.Судом встановлено, що 22.04.2019 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2023644407, у відповідності до умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 12 648,00 грн., строком на 24 місяці, дата остаточного повернення Кредиту 22.04.2021, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і діє протягом пільгового періоду до 55 днів - 0,01% річних, після пільгового періоду процентна ставка – 5% в місяць, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 16 0164,07 грн.
11.Факт отримання кредиту підтверджується листом АТ «ОТП БАНК» №68-3-23-23/7417-БТ від 08.05.2026 та випискою по рахунку Відповідача, що надані на вимогу суду.
12.20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №20/08/21, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право Нового кредитора до відповідача за кредитним договором.
13.Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 071,58 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту – 5655,77 грн., заборгованість по відсотках – 0,85 грн., заборгованість по комісії за РО – 3414,96 грн.
14.23.06.2025 року представником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», відповідачу було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості, в якій останнього було повідомлено про укладення Договору факторингу №20/08/21 між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОТП БАНК» за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2023644407 та рекомендовано сплатити заборгованість на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за вказаним кредитним договором в розмірі 9 071,58 грн. 
Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
15.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
16.Первісний кредитор та відповідач уклали між собою кредитний договір.
17.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
18.Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
19.Судом встановлено, що відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості первісного кредитора АТ «ОТП БАНК» за кредитним договором №2023644407 від 22.04.2019 року становила 9 071,58 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту – 5655,77 грн., заборгованість по відсотках – 0,85 грн., заборгованість по комісії – 3414,96 грн.
20.За таких умов суд прийшов до переконання, що відповідач фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку в повному обсязі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не повернув, відсотки за користування кредитними коштами не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості, яка в частині тіла кредиту та відсотків підлягає стягненню з Відповідача.
21.Разом з тим, суд звертає увагу, що Позивач не надав суду доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування.
22.Верховний Суд у постанові від 6 листопада 2023року по справі №204/224/21 зазначив, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
23.У зв`язку з викладеним Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у справі №172/410/21, в якій суд за аналогічних обставин дійшов протилежного висновку та на яку посилається Позивач у відповіді на відзив.
24.Встановивши у Кредитному договорі №2023644407 від 22.04.2019 комісію, Банк не повідомив позичальника, які саме послуги за вказану плату йому надаються. Розмір такої комісійної винагороди, з огляду на обставини справи (зокрема, розмір кредиту та процентів), вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що в сукупності свідчить про те, що оспорювані умови кредитного договору є несправедливими.
25.Суд акцентує увагу, що у Кредитному договорі №2023644407 від 22.04.2019, а саме у графіку платежів, комісія за РО визначена у сумі 0 грн.
26.Враховуючи викладене, суд вважає, що положення договору про споживчий кредит № №2023644407 від 22.04.2019 щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату у розмірі 3414,96 грн. за розрахунково-касове обслуговування є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому підстави для задоволення цієї вимоги відсутні.
27.Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, стягнувши 5656,62 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 5655,77 грн та відсотки у сумі 0,85 грн., в іншій частині відмовити.
Судові витрати
28.Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.
29.Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2422,40грн.
30.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
31.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 3 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025, додатковою угодою №2023644407 від 25.08.2025 до договору № 43453613/1 від 25.08.2025, детальним описом робіт від 14.11.2025. Доказів оплати зазначених послуг матеріали справи не містять.
32.Оскільки судом задоволено 5656,62*100% /9 071,58 = 62,35% позовних вимог, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 1510,37 грн. судового збору та 1870,50 грн. витрат на правову допомогу, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
33.На підставі наведеного, керуючись ст. 141,247,258,259,263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
34.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
35.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором №2023644407 від 22.04.2019 у розмірі 5656,62 гривень.
36.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1510,37 гривень.
37.Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1870,50 грн.
38.В задоволенні інших позовних вимог – відмовити.
39.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
40.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
41.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
42.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
43.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», місце реєстрації 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, код ЄДРПОУ 43453613.
44.Відповідач:  ОСОБА_1 ,  АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 .

Суддя Південного міського суду 
Одеської області І.О. Москаленко