Єдиний унікальний номер 722/682/26 
Номер провадження 3/722/205/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 ст.122-4, ст.124 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 13.04.2026 року о 15 год. 53 хв. в с.Новоолексіївка, вул.Коцюбинського, буд.14, керував транспортним засобом марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП, після чого втік з місця події та вживав алкогольні напої, а саме: віскі до моменту огляду на стан сп`яніння. Від проходження огляду на місці події та у встановленому законом порядку в медичній установі відмовився, від керуванням транспортного засобу відсторонений, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 13.04.2026 року о 15 год. 53 хв. в с.Новоолексіївка, вул.Коцюбинського, буд.14, керуючи транспортним засобом марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибраіши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 13.04.2026 року о 15 год. 53 хв. в с.Новоолексіївка, вул.Коцюбинського, буд.14, керуючи транспортним засобом марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення із стовбуром дерева та отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТПЕ, чим порушив п.2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки про виклик до суду. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
Представник  ОСОБА_1 – Кодрян Я.Д. направила до суду клопотання про закрити провадження про адміністративні правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 та ч.4 ст.122 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі зазначених пояснень у поданих клопотаннях. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
П.1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до вимог п.2.10.є. Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 визначено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП передбачена за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння, окрім ст.266 КУпАП, визначена Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція); Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N1103 (далі по тексту Порядок) та ст. 266 КУпАП.
Статтею 266 КУпАП окрім іншого передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Водночас, п.п.2, 3 Розділу 1 Інструкції №1452/735 визначають, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому, ознаками алкогольного сп`яніння є: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно пунктами 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. (п.8 Порядку).
Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Хоча ОСОБА_1 своєї вини не визнає, його вина доведена зібраними по справі доказами, зокрема: поясненнями свідка – ОСОБА_2 , а також протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №177056, ААД №177057 та ААД №177058 від 13.04.2026 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким  ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу  ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2026 року до КНП "Сокирянська лікарня", схемою ДТП від 13.04.2026 року та відеозаписоам.
Як вбачається із довідки відділення поліції№1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області №37361-2026 від 15.04.2026 року ОСОБА_1 на протязі 2025-2026 років притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані в тому числі органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає.
Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника щодо визнання його у стані алкогольного сп`яніння та керуванням  ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються вище наведеним.
Під час спілкування з  ОСОБА_1 поліцейські виявили ознаки алкогольного сп`яніння, що також встановлено з долученого відеозапису.
Отже, за обставин керування  ОСОБА_1 транспортним засобом, які представник заперечує, зафіксована поведінка останнього працівником поліції вірно розцінена як відмова водія від проходження огляду, про що було повідомлено  ОСОБА_1 .
Відповідна відмова водія є порушенням вимог п.2.5 ПДР та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.
Отже, на переконання судді працівниками поліції було дотримано вимоги ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.
Позиція захисту, що в матеріалах справи у пояснення свідка ОСОБА_2 зазначено, що останній бачив як  ОСОБА_1 в с.Новоолексіївка керував транспортним засобом марки «Сітроєн», а не «Fiat», як зазначено у протоколі.
За таких обставин, позицію сторони захисту та  ОСОБА_1 , суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.
Суд критично оцінює пояснення представника щодо письмових пояснень свідка. 
Розбіжності у поясненнях свідка щодо марки транспортного засобу суд вважає несуттєвими, оскільки державний номерний знак автомобіля, названий свідком, повністю співпадає з номерним знаком, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно п.1.10 ПДР України «водій» це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до інформації про отримання посвідчення водія, виданої 15.04.2026 року ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області №37361-2026, зазначено що станом на 15.04.2026 року, відомості про видачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не значаться.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що  ОСОБА_1  своїми діями, направленими на вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, а також порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, при цьому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.
Враховуючи тяжкість вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, поведінку до і після вчинення правопорушень, є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ст.124 та ст122-4 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за вчинені правопорушення з урахуванням положень ст.36 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,–
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення №722/682/26 (номер провадження 3/722/205/26) за ч.4 ст.130 КУпАП, №722/684/26 (номер провадження 3/722/206/26) за ст.122-4 КУпАП та №722/685/26 (номер провадження 3/722/207/26) за ст.124 КУпАП відносно  ОСОБА_1  об`єднати в одне провадження, присвоївши йому №722/682/26 (номер провадження 3/722/205/26).
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.4 ст.130, ст.122-2 та ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:
- за ч.4 ст.130 КУпАП – у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;
- за ст.122-4 КУпАП – у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.;
- за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до положень ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1  за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.122-4 та ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., який сплатити на разунок: р/р: UA118999980313000149000024001, одержувач:Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) – 37836095, банк одержувача – ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) – 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО - 899998) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: