Справа № 185/5753/26
Провадження № 3/185/1925/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ШУ «Самарське», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11 квітня 2026 року о 17.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у п`яному вигляді, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: виражалася на його адресу грубою нецензурною лайкою.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину заперечила та пояснила, що вона нікого не ображала, а навпаки чоловік виражався на її адресу нецензурною лайкою та завдав тілесні ушкодження.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до такого висновку.
Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 963584 від 11.04.2026 року зазначено, що 11 квітня 2026 року о 17.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у п`яному вигляді, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: виражалася на його адресу грубою нецензурною лайкою.
Натомість, із пояснень, наданих ОСОБА_2 вбачається, що саме чоловік виражався на її адресу нецензурною лайкою та завдав тілесні ушкодження.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, окрім письмових пояснень ОСОБА_3 , не додано жодних підтверджень стосовно того, що ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, які суду надано не було.
Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. 
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, 

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1  закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак